увійти
УКР
| ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ 15.09.2009 р. 12:05 № 3/303
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., суддів Григоровича П. О. та Донця В. А., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом Приватного підприємства «Екстра Грейд»
До Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Територіального управління Держгірпромнагляду Київської області та по місту Києву
Третя особа ОСОБА_1
про визнання нечинними актів
У судовому засіданні 15 вересня 2009 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И
Приватне підприємство «Екстра Грейд»(надалі -Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду (надалі -Відповідач 1), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (надалі -Відповідач 2), Територіального управління Держгірпромнагляду Київської області та по місту Києву (надалі -Відповідач 3) за участю ОСОБА_1(надалі -Третя особа) про визнання нечинним акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 11 жовтня 2007 року о 13 год. 45 хв. в приватному підприємстві «Екстра Грейд», що затверджений начальником територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву 25 лютого 2008 року (форма Н-5); визнання нечинним акту № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що затверджений начальником територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву 25 лютого 2008 року (форма Н-1); зобов'язання Відповідача призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 11 жовтня 2007 року по вулиці Інститутській, 19-Б в місті Києві, спеціальною комісією в іншому складі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 11 жовтня 2007 року о 13 год. 45 хв. в приватному підприємстві «Екстра Грейд», що затверджений начальником територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву 25 лютого 2008 року (форма Н-5) та акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що затверджений начальником територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву 25 лютого 2008 року (форма Н-1) є незаконними та такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України.
Так, представником Позивача в судовому засіданні було зазначено, що акт Н-5 складений в результаті необ'єктивного та упередженого розслідування, під час якого не в повному обсязі досліджувалися причини та обставини, за яких стався нещасний випадок, а тому акт Н-5 та складений на його підставі акт Н-1 підлягають визнанню нечинними.
Також представник приватного підприємства «Екстра Грейд»вказав на ряд порушень процедури проведення комісією спеціального розслідування та порушення строків його проведення. Під час проведення розслідування, на думку представника Позивача, не було встановлено дійсних обставин та причин нещасного випадку, а тому висновки комісії, висвітлені нею в акті Н-5 та в прийнятому на його основі акті Н-1, є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.
Представник Відповідача 1 -Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, -в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечила, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.
В обґрунтування заперечень на позов представник Відповідача 1 зазначила, що акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 11 жовтня 2007 року о 13 год. 45 хв. в приватному підприємстві «Екстра Грейд», що затверджений начальником територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву 25 лютого 2008 року (форма Н-5) та акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що затверджений начальником територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву 25 лютого 2008 року (форма Н-1) є законними та такими, що вчинені відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1112 від 25 серпня 2004 року.
Представник Відповідача 1 в судовому засіданні зазначила про те, що в порушення вимог пункту 41 вказаного Порядку, Позивач більше місяця не повідомляв про нещасний випадок, що стався з потерпілим на підприємстві, намагаючись таким чином уникнути відповідальності.
Представник Відповідача 2 -Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, -в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив, вказавши, що при проведенні спеціального розслідування нещасного випадку, що стався на приватному підприємстві «Екстра Грейд»комісія діяла виключно в межах вимог чинного законодавства України та на підставі наданих їй повноважень.
Відповідач 3 -Територіальне управління Держгірпромнагляду Київської області та по місту Києву, -явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, письмового відношення до заявлених позовних вимог суду не надав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Третя особа -ОСОБА_1, -в судове засідання не з'явився та подав письмові заперечення на позов, в яких зазначив про те, що в пояснювальній записці від 21 листопада 2007 року він описав виключно все, що трапилося з ним 11 жовтня 2007 року на ПП «Екстра Грейд».
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши пояснення представника Позивача, представників Відповідача 1 та Відповідача 2, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В С Т А Н О В И В
Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулювання за участю відповідних органів державної влади відносин між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлення єдиного порядку організації охорони праці в Україні визначено Законом України «Про охорону праці».
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про охорону праці»охорона праці -це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах, зокрема, пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці; соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань; встановлення єдиних вимог з охорони праці для всіх підприємств та суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності та видів діяльності (стаття 4 Закону України «Про охорону праці»).
Частиною 1 статті 13 Закону України «Про охорону праці»визначено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про охорону праці»роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.
Згідно з статтею 173 Кодексу законів про працю України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.
Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, виду економічної діяльності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах чи у фізичних осіб -підприємців, які відповідно до законодавства використовують найману працю, а також тих, що сталися з особами, які забезпечують себе роботою самостійно, за умови добровільної сплати ними внесків на державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання визначено Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 (надалі також - «Порядок»).
Відповідно до пункту 7 Порядку розслідування проводиться у разі раптового погіршення стану здоров'я працівника або особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, одержання ними поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання теплового удару, опіку, обмороження, у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, у разі зникнення працівника під час виконання ним трудових обов'язків, а також у разі смерті працівника на підприємстві (далі -нещасні випадки).
11 жовтня 2007 року в приватному підприємстві «Екстра Грейд»(ідентифікаційний код юридичної особи -34619476) за адресою: вул. Інститутська, 19-Б, місто Київ, стався нещасний випадок із працівником даного підприємства ОСОБА_1, який займає посаду інженера-програміста приватного підприємства «Екстра Грейд».
Пунктом 8 Порядку встановлено, що про кожний нещасний випадок потерпілий або працівник, який його виявив, чи інша особа -свідок нещасного випадку повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу уповноважену особу підприємства і вжити заходів до подання необхідної допомоги потерпілому. У разі настання нещасного випадку безпосередній керівник робіт (уповноважена особа підприємства) зобов'язаний: терміново організувати подання першої медичної допомоги потерпілому, забезпечити у разі необхідності його доставку до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, роботодавця, керівника первинної організації профспілки, членом якої є потерпілий, або уповноважену найманими працівниками особу з питань охорони праці, якщо потерпілий не є членом профспілки; зберегти до прибуття комісії з розслідування (комісії із спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку на робочому місці та устатковання у такому стані, в якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров'ю інших працівників і не призведе до більш тяжких наслідків), а також вжити заходів до недопущення подібних випадків.
Роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок (крім випадків, передбачених пунктом 41 цього Порядку), зобов'язаний негайно: 1) повідомити з використанням засобів зв'язку про нещасний випадок: робочий орган виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства за встановленою Фондом формою; підприємство, де працює потерпілий, - якщо потерпілий є працівником іншого підприємства; органи державної пожежної охорони за місцезнаходженням підприємства - у разі нещасного випадку, що стався внаслідок пожежі; установу державної санітарно-епідеміологічної служби, яка обслуговує підприємство, - у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння); 2) утворити наказом комісію з розслідування нещасного випадку (далі -комісія) у складі не менше ніж три особи та організувати розслідування (пункт 10 Порядку).
Відповідно до пункту 13 Порядку комісія зобов'язана протягом трьох діб: обстежити місце нещасного випадку, одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; з'ясувати обставини і причини нещасного випадку; визначити, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, розробити заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам; скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 згідно з додатком 2 у трьох примірниках (далі - акт форми Н-5), а також акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 згідно з додатком 3 у шести примірниках (далі - акт форми Н-1), якщо цей нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, або акт про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом, за формою НПВ згідно з додатком 4, якщо цей нещасний випадок визнано таким, що не пов'язаний з виробництвом (далі - акт форми НПВ), і передати їх на затвердження роботодавцю; у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов'язаного з виробництвом, крім акта форми Н-1 скласти також у чотирьох примірниках карту обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 згідно з додатком 5 (далі - карта форми П-5).
Акти форми Н-5 і форми Н-1 (або форми НПВ) підписуються головою і всіма членами комісії. У разі незгоди із змістом зазначених актів член комісії письмово викладає свою окрему думку, яка додається до акта форми Н-5 і є його невід'ємною частиною, про що робиться запис в акті форми Н-5.
Згідно з пунктом 14 Порядку визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових обов'язків, у тому числі у відрядженні, а також ті, що сталися у період: перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці, пов'язаному з виконанням роботи, починаючи з моменту прибуття працівника на підприємство до його відбуття, який повинен фіксуватися відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або виконання завдань роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також виконання заходів особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підприємству, або на іншому транспортному засобі, наданому роботодавцем; використання власного транспортного засобу в інтересах підприємства з дозволу або за дорученням роботодавця в установленому роботодавцем порядку; виконання дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий, тобто дій, які не належать до трудових обов'язків працівника (подання необхідної допомоги іншому працівникові, дій щодо запобігання аваріям або рятування людей та майна підприємства, інших дій за розпорядженням або дорученням роботодавця); ліквідації аварії, наслідків надзвичайної ситуації техногенного і природного характеру на виробничих об'єктах і транспортних засобах, що використовуються підприємством; подання необхідної допомоги або рятування людей, виконання дій, пов'язаних із запобіганням нещасним випадкам з іншими особами у процесі виконання трудових обов'язків; надання підприємством шефської допомоги; перебування у транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо настання нещасного випадку пов'язане з виконанням потерпілим трудових обов'язків або з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або середовища; прямування працівника до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами або до будь-якого об'єкта за дорученням роботодавця; прямування до/чи з місця відрядження згідно з установленим завданням.
Не визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками: за місцем постійного проживання на території польових і вахтових селищ; під час використання ними в особистих цілях транспортних засобів, машин, механізмів, устатковання, інструментів, що належать або використовуються підприємством (крім випадків, що сталися внаслідок їх несправності); унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо), за наявності відповідного медичного висновку, якщо це не пов'язане із застосуванням таких речовин у виробничих процесах чи порушенням вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння, до нещасного випадку був відсторонений від роботи відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства або колективного договору; у разі підтвердженого відповідним медичним висновком алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння, не зумовленого виробничим процесом, яке стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання; під час скоєння ними злочину, що встановлено обвинувальним вироком суду; у разі смерті або самогубства (крім випадків, зазначених у пункті 15 цього Порядку) (пункт 18 Порядку).
Відповідно до пункту 40 Порядку спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки із смертельними наслідками; групові нещасні випадки, які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від ступеня тяжкості ушкодження їх здоров'я; випадки смерті працівників на підприємстві; випадки зникнення працівників під час виконання трудових (посадових) обов'язків; нещасні випадки з тяжкими наслідками, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого (за рішенням органів Держнаглядохоронпраці).
Згідно з пунктом 41 Порядку про груповий нещасний випадок, нещасний випадок із смертельним наслідком, нещасний випадок з тяжким наслідком, випадок смерті працівника на підприємстві, а також випадок зникнення працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків роботодавець зобов'язаний негайно передати з використанням засобів зв'язку повідомлення за формою згідно з додатком 9: територіальному органу Держнаглядохоронпраці за місцезнаходженням підприємства; органу прокуратури за місцем настання нещасного випадку; робочому органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства; органу, до сфери управління якого належить підприємство (у разі його відсутності -місцевій держадміністрації); установі державної санітарно-епідеміологічної служби, яка обслуговує підприємство, - у разі гострих професійних захворювань (отруєнь); первинній організації профспілки, членом якої є потерпілий; органу з питань захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій за місцем настання нещасного випадку та іншим органам (у разі потреби).
Спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 43 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), що призначається наказом керівника територіального органу Держнаглядохоронпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, якщо він стався з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, чи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за погодженням з органами, представники яких входять до її складу. До складу спеціальної комісії включаються: посадова особа територіального органу Держнаглядохоронпраці (голова комісії); представник робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, якщо він стався з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, чи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; представник органу, до сфери управління якого належить підприємство, а у разі його відсутності - місцевої держадміністрації та органу місцевого самоврядування, якщо нещасний випадок стався з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, чи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; керівник (спеціаліст) служби охорони праці підприємства або інший представник роботодавця; представник первинної організації профспілки підприємства, членом якої є потерпілий, або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці, якщо потерпілий не є членом профспілки; представник профспілкового органу вищого рівня; представник установи державної санітарно-епідеміологічної служби, яка обслуговує підприємство, або такої установи за місцем настання нещасного випадку, якщо він стався з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, - у разі розслідування випадку гострого професійного захворювання (отруєння); представник інспекції державного технічного нагляду Мінагрополітики - якщо нещасний випадок стався під час експлуатації зареєстрованих в інспекції сільськогосподарських машин (трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, тракторні причепи, обладнання тваринницьких ферм, посівні та збиральні машини) (пункт 42 Порядку).
Наказом Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву № 459 від 22 листопада 2007 року «Про призначення комісії із спеціального розслідування нещасного випадку»було призначено комісію із спеціального розслідування у складі, погодженому з відповідними організаціями.
Відповідно до пункту 45 Порядку спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться протягом 10 робочих днів. У разі необхідності строк спеціального розслідування може бути продовжений органом, який призначив спеціальну комісію.
Наказом Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту Києву № 459/1 від 5 грудня 2007 року «Про продовження терміну спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком»було продовжено термін спеціального розслідування нещасного випадку з ОСОБА_1 до отримання матеріалів від Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві, висновку від Київської міської клінічної лікарні № 17 та висновку від центральної міської клінічної лікарні.
Пунктом 46 Порядку встановлено, що спеціальна комісія зобов'язана: обстежити місце, де стався нещасний випадок, одержати письмові чи усні пояснення від роботодавця і його представників, посадових осіб, працівників підприємства, потерпілого, якщо це можливо, опитати інших осіб -свідків нещасного випадку та осіб, причетних до нього; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; з'ясувати обставини і причини нещасного випадку; визначити, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити заходи щодо запобігання подібним нещасним випадкам; зустрітися з потерпілими або членами їх сімей чи особами, які представляють їх інтереси, з метою розгляду питань щодо розв'язання соціальних проблем, які виникли внаслідок нещасного випадку, внесення пропозицій щодо їх розв'язання відповідним органам, а також дати потерпілим (членам їх сімей, особам, які представляють інтереси потерпілих) роз'яснення щодо їх прав у зв'язку з настанням нещасного випадку.
22 листопада 2007 року Протоколом № 1 було оформлено засідання комісії із спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 11 жовтня 2007 року о 13 год. 45 хв. з інженером-програмістом ПП «Екстра Грейд»Щигорець Владиславом Леонідовичем.
23 листопада 2007 року комісія із спеціального розслідування нещасного випадку звернулася до Начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з листом, в якому просила надати копії документів, необхідних для завершення розслідування.
23 листопада 2007 року комісія із спеціального розслідування нещасного випадку повторно звернулася до В. о. головного лікаря Центральної міської клінічної лікарні з листом, в якому просила надати висновок щодо тяжкості отриманої травми та наявності в крові та сечі потерпілого алкогольних або наркотичних речовин.
23 листопада 2007 року комісія із спеціального розслідування нещасного випадку повторно звернулася до головного лікаря Київської міської клінічної лікарні № 17 з листом, в якому просила надати висновок щодо тяжкості отриманої травми та наявності в крові та сечі потерпілого алкогольних або наркотичних речовин та зазначити час надходження потерпілого ОСОБА_1 до лікарні машиною швидкої медичної допомоги.
21 грудня 2007 року комісія із спеціального розслідування нещасного випадку повторно звернулася до Начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з листом, в якому просила надати копії документів, необхідних для завершення розслідування.
21 грудня 2007 року комісія із спеціального розслідування нещасного випадку повторно звернулася до головного лікаря Київської міської клінічної лікарні № 17 з листом, в якому просила надати висновок щодо тяжкості отриманої травми та наявності в крові та сечі потерпілого алкогольних або наркотичних речовин та зазначити час надходження потерпілого ОСОБА_1 до лікарні машиною швидкої медичної допомоги.
16 січня 2008 року Печерське РУ ГУ МВС України в місті Києві направило на адресу голові спеціальної комісії копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, копію протоколу огляду місця події та копії пояснень свідків щодо нещасного випадку з громадянином ОСОБА_1
Листом № 57 від 16 січня 2008 року Київська міська клінічна лікарня № 17 повідомила голову спеціальної комісії про те, що «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, був доставлений до відділення полі травми Київської міської клінічної лікарні № 17 каретою швидкої медичної допомоги (підстанція № 5) з вул. Інститутської, 19-б, офіс «Агрополіс»11. 10. 07. о 14:35 з травмами, отриманими внаслідок падіння з висоти 3-го поверху (виробнича травма). Постраждалий ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у відділенні полі травми з 1. 10. 07 по 31. 10. 07 (медична карта стаціонарного хворого № 1518). При комплексному обстеженні встановлено діагноз: поєднана травма. Закрита черепно-мозкова травма. Закрита травма грудної клітки. Перелом ІІІ, IV, VII-IX ребер справа, пневмогемоторакс справа, забій та розрив правої легені. Закрита травма живота. Розрив печінки. Гемоперитонеум. Перелом лонних та сідничних кісток з обох боків, перелом правої стегнової кістки в в/3. ступінь тяжкості травми -важкий. Постраждалий оглядався наркологом 11. 10. 07 (протокол № 013264). Висновок: тверезий».
Листом № 1А/45 від 21 січня 2008 року Центральна міська клінічна лікарня повідомила голову спеціальної комісії про те, що «хворий ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні лікарні з 01.11.2007 р. по 21.11.2007 р. з приводу загострення хронічного панкреатиту. Хворого було переведено до лікарні з КМКЛ № 17, де він знаходився на лікуванні з діагнозом: консолідуючий перелом тазових кісток внаслідок отримання травми на виробництві 11. 10. 2007 р.».
Відповідно до пункту 1 Порядку за результатами спеціального розслідування складаються акт форми Н-5, акт форми Н-1 стосовно кожного потерпілого, нещасний випадок з яким визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, або форми НПВ в іншому випадку, карта форми П-5 стосовно кожного потерпілого у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння), пов'язаного з виробництвом, а також оформляються інші матеріали спеціального розслідування, передбачені пунктами 54 і 55 цього Порядку. Примірники актів форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ) підписуються головою і всіма членами спеціальної комісії протягом п'яти днів після оформлення матеріалів спеціального розслідування. У разі незгоди із змістом акта форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ) член комісії письмово викладає окрему думку, яка додається до акта і є його невід'ємною частиною, про що зазначається в акті форми Н-5.
Актом спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 11 жовтня 2007 року о 13 год. 45 хв. в приватному підприємстві «Екстра Грейд»від 22 лютого 2008 року Форми Н-5 було вирішено, що нещасний випадок з ОСОБА_1 стався під час виконання робіт в інтересах підприємства; за матеріалами розслідування складено акт за формою Н-1 та взято на облік ПП «Екстра Грейд».
Актом № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1 було зафіксовано нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1, причини нещасного випадку: основна -залучення до роботи працівників не за спеціальністю; супутні -відсутність проведення інструктажів, особиста необережність.
Згідно з пунктом 53 Порядку керівник органу Держнаглядохоронпраці або Держатомрегулювання, який призначив спеціальну комісію, повинен розглянути і затвердити примірники актів форми Н-5 та форми Н-1 (або форми НПВ) протягом доби після надходження матеріалів спеціального розслідування.
25 лютого 2008 року Акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 11 жовтня 2007 року о 13 год. 45 хв. В приватному підприємстві «Екстра Грейд»від 22 лютого 2008 року Форми Н-5 та Акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1, було затверджено начальником Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву.
У разі незгоди роботодавця, потерпілого або члена його сім'ї чи особи, яка представляє його інтереси, із змістом затвердженого акта форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ) рішення спеціальної комісії може бути оскаржено у судовому порядку (пункт 59 Порядку).
Проаналізувавши вимоги чинного законодавства України в галузі охорони праці та вивчивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Як підтверджується Актом спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 11 жовтня 2007 року о 13 год. 45 хв. в приватному підприємстві «Екстра Грейд»від 22 лютого 2008 року Форми Н-5 та Актом № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1, -11 жовтня 2007 року в приміщенні по вулиці Інститутській, 19-Б в місті Києві стався нещасний випадок із інженером-програмістом приватного підприємства «Екстра Грейд»- ОСОБА_1.
Всупереч вимогам пункту 41 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві приватне підприємство «Екстра Грейд»(роботодавець) негайно не повідомило визначені законом органи про вказаний нещасний випадок.
Як підтверджується матеріалами справи, створення комісії з розслідування нещасного випадку на виробництві стало результатом заяви матері потерпілого ОСОБА_1від 19 листопада 2007 року. Вказану комісію було створено лише 22 листопада 2007 року (тобто, більше, ніж через місяць після нещасного випадку).
Відтак, Суд звертає увагу на те, що невиконання приватним підприємством «Екстра Грейд»вимог законодавчих актів з охорони праці ускладнило процедуру проведення відповідною комісією спеціального розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1, оскільки значний період часу, який минув з моменту нещасного випадку, є суттєвою перешкодою для нормальної, послідовної та ефективної роботи зазначеної комісії.
Посилання представника Позивача в судовому засіданні на порушення комісією строків проведення розслідування, є необґрунтованими з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту наказу Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву № 459 від 22 листопада 2007 року «Про призначення комісії із спеціального розслідування нещасного випадку», яким було призначено комісію із спеціального розслідування у складі, погодженому з відповідними організаціями, його було підписано начальником управління ОСОБА_2.
Як вбачається зі змісту наказу Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту Києву № 459/1 від 5 грудня 2007 року «Про продовження терміну спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком», яким було продовжено термін спеціального розслідування нещасного випадку з ОСОБА_1, його також було підписано начальником управління ОСОБА_2.
Відтак, необґрунтованими є посилання представника Позивача на те, що продовження строку проведення розслідування є неправомірним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.
Стосовно посилань представника Позивача на те, що під час здійснення спеціального розслідування комісією не було досліджено відеозапису та не було встановлено, з якого поверху і з якої драбини впав потерпілий, Суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Зазначений критерій, хоч і адресований суду, але одночасно він є і вимогою для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення.
Вказаний критерій відображає принцип пропорційності (адекватності). Дотримання принципу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси особи. Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб'єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи. Принцип пропорційності, зокрема, передбачає, що: здійснення повноважень, як правило, не повинно спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б цілям, яких заплановано досягти; якщо рішення або дія можуть обмежити права, свободи чи інтереси осіб, то такі обмеження мають бути виправдані необхідністю досягнення важливіших цілей; несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи внаслідок рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути значно меншими від тієї шкоди, яка могла б настати за відсутності такого рішення чи дії.
Дотримання принципу пропорційності суб'єктами владних повноважень особливо важливо при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси особи. Таким чином, принцип пропорційності має на меті досягнення балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення.
Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Вказаний критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.
Судом не встановлено, а представником Позивача не надано доказів на підтвердження того, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1, не є пов'язаним з виробництвом, як це передбачено пунктом 18 Порядку, тобто, що в даних правовідносинах мав місце нещасний випадок за місцем постійного проживання на території польових і вахтових селищ; під час використання ним в особистих цілях транспортних засобів, машин, механізмів, устатковання, інструментів, що належать або використовуються підприємством (крім випадків, що сталися внаслідок їх несправності); унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо), за наявності відповідного медичного висновку, якщо це не пов'язане із застосуванням таких речовин у виробничих процесах чи порушенням вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння, до нещасного випадку був відсторонений від роботи відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства або колективного договору; у разі підтвердженого відповідним медичним висновком алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння, не зумовленого виробничим процесом, яке стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання; під час скоєння ними злочину, що встановлено обвинувальним вироком суду; у разі смерті або самогубства (крім випадків, зазначених у пункті 15 цього Порядку).
Водночас, Суд вважає за необхідне зазначити, що матеріалами справи підтверджується правильність висновку комісії про те, що в даних правовідносинах мав місце нещасний випадок при виконанні дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий, тобто дій, які не належать до трудових обов'язків працівника (а саме -виконання інших дій за розпорядженням або дорученням роботодавця).
Посилання представника Позивача на імовірність самогубства з боку ОСОБА_1не знайшли підтвердження матеріалами справи.
Водночас Суд звертає увагу на те, що пунктом 8 Порядку передбачено обов'язок керівника підприємства, на якому стався нещасний випадок, зберегти до прибуття комісії з розслідування (комісії із спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку на робочому місці та устаткування у такому стані, в якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров'ю інших працівників і не призведе до більш тяжких наслідків).
Враховуючи зазначене, Суд звертає увагу на те, що в зв'язку з неповідомленням Позивачем, як того вимагає чинне законодавство України, Відповідачів про нещасний випадок, який стався із ОСОБА_1, виконання вимоги пункту 8 Порядку стало неможливим, що також мало вплив на процедуру та строки діяльності комісії Відповідача 3.
Відтак, Суд приходить до висновку про те, що невзяття комісією з рослідування нещасного випадку до уваги відеозапису, а також не зазначення в актах розслідування поверху, з якого впав потерпілий, не є свідченням необ'єктивності та упередженості комісії, а є несуттєвим недоліком який не міг вплинути на загальний висновок комісії, який, на думку Суду, є об'єктивним та таким, що відповідає правам, свободам та інтересам Третьої особи -ОСОБА_1
Відповідно до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд звертає увагу, що в адміністративноу судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд, зокрема, надавати закону тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення закону в жодному разі не може спричиняти несправедливих обмежень таких прав. Протилежністю верховенства права є свавілля. Держава не може діяти свавільно, вона обмежена правом. І не тільки створеним нею законодавством, а й правом, яке існує апріорі, незалежно від її розсуду -природним правом, або природними правами кожної людини.
Суд, керуючись принципом верховенства права, розглядає право не як закон чи систему нормативних актів, а як втілення справедливості. Це означає, що суд спрямовує своє провадження на досягнення справедливості, що і є правосуддям.
Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, Суд приходить до висновку про те, що дії комісії, створеної Відповідачем 3, є правомірними, законними, а оскаржувані рішення прийнято на підставі, в межах та у спосіб, визначені чинним законодавством України, а також з дотриманням принципів прийняття суб'єктом владних повноважень управлінського рішення, та, зокрема, принципу верховенства права щодо прав, свобод та інтересів ОСОБА_1
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання Позивача є недоведеними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 17, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні адміністративного позову -відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуюча суддя Н. Є. Блажівська
Судді П. О. Григорович
В. А. Донець
Часті запитання
Який тип судового документу № 4975609 ?
Документ № 4975609 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4975609 ?
Дата ухвалення - 15.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4975609 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4975609 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4975609, Окружний адміністративний суд міста КиєваСудове рішення № 4975609, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 15.09.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані. Судове рішення № 4975609 відноситься до справи № 3/303Це рішення відноситься до справи № 3/303. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4968970
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |