Ухвала суду № 49755229, 24.02.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/605/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені якої діє законний представник - батько ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-пролажу недійним та витребуванням квартири з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати недійсним договір к4півлі-продажу квартири № 100, яка розташована за адресою: м.Херсон, вул. Благоєва, 1, корп. 2, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 06.01.2015р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 5; витребувати з чужого незаконного володіння, а саме від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 квартиру № 100, що знаходиться в м.Херсоні по вул. Благоєва, 1, корп. 2; визнати право власності за ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом:

- заборони ОСОБА_6 здійснювати будь-які дії, повязані із відчуженням квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2;

- заборони приватним нотаріусам та нотаріусам державних нотаріальних контор посвідчувати будь-які договори спрямовані на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3;

- заборонити приватним нотаріусам та нотаріусам державних нотаріальних контор, державним реєстраторам Реєстраційної служби Комсомольського РУЮ у м.Херсоні вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник сектору з питань опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради при вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення позову покладалась на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1І, відповідачі та приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення, в разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_6 здійснювати будь-які дії, повязані із відчуженням квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Заборони приватним нотаріусам та нотаріусам державних нотаріальних контор посвідчувати будь-які договори спрямовані на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

Заборонити приватним нотаріусам та нотаріусам державних нотаріальних контор, державним реєстраторам Реєстраційної служби Комсомольського РУЮ у м.Херсоні вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома, а також ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______ / Скорик С.А./