Рішення № 49753717, 07.09.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4962/15-ц

2/405/1127/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів обґрунтувавши його тим, що 03.10.2014 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» було укладено договір - заяву № 300131/115219/7-14 про банківський вклад (депозит) «Нові гроші» у відділенні №42 АТ «Банк «Фінанси та кредит», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, буд. 16/9, внаслідок чого позивач внесла, а Банк прийняв від неї грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок № НОМЕР_2 у сумі 2 760,00 доларів США, під 12,60% річних, на умовах Договору та Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та кредит», на строк з 03.10.2014 року по 03.05.2015 року.

05.05.2015 року, не маючи наміру продовжувати термін дії Договору, позивач звернулася до відповідача із заявою про повернення грошових коштів та отримала від Банку виписку, з якої вбачалося, що у зв'язку із закінченням строку дії депозиту, сума вкладу була перерахована на рахунок на вимогу, згідно з депозитною угодою № 300131/115219/7-14 від 03.10.2014 року, проте на неодноразові прохання та вимоги позивача до відповідача щодо видачі коштів, кошти позивачці Банком не повернуті.

Вважаючи порушеним майновий інтерес і право клієнта банку, позивач з даним позовом звернувся до суду та просить стягнути з відповідача не повернуті кошти у сумі 2 760,00 доларів США,

Представник позивача до суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити, надав згоду на заочний розгляд справи та справу просив розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, письмових заперечень на позов та заяву про розгляд справи без його участі до суду не надав.

З урахуванням викладених обставин, відповідно до ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних матеріалів та доказів, заочно.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2014 року між сторонами укладено договір - заява № 300131/115219/7-14 про банківський вклад (депозит) «Нові гроші» на 7 місяців, у відділенні №42 АТ «Банк «Фінанси та кредит», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, буд. 16/9, внаслідок чого позивач внесла, а Банк прийняв від неї грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок № НОМЕР_2 у сумі 2 760,00 доларів США, на умовах Договору та Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та кредит», на строк з 03.10.2014 року по 03.05.2015 року.

За час користування коштами Вкладу, протягом строку, визначеного п. 1 вказаного Договору банк нараховує і виплачує Вкладникові проценти за ставкою 12,60% річних, які зараховуються Банком на відкритий у Банку рахунок (п.2 Договору).

Після закінчення строку, визначеного у п.1 Договору - заяви, вклад повертається Вкладнику в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.1. Основних умов (п.6 Договору).

Не маючи наміру продовжувати термін дії Договору, позивач неодноразово зверталася до відповідача із заявами про повернення грошових коштів та отримала від Банку виписку, з якої вбачалося, що у зв'язку із закінченням строку дії депозиту, сума вкладу була перерахована на рахунок на вимогу, згідно з депозитною угодою № 300131/115219/7-14 від 03.10.2014 року. Залишок коштів не повернутих позивачці відповідачем складає 2 760,00 доларів США.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)сплата неустойки; 4)відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.. 611 ЦК України).

У відповідності до ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту статей 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки за допомогою платіжної банківської картки).

Згідно з ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що у зв'язку з тим, що позивач позбавлена можливості отримати свої кошти з банківського рахунку, позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушено вимоги ст. ст. 526 та 1058 ЦК України, якими передбачено, що зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки за допомогою платіжної банківської картки).

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Згідно зі статтями 224, 226 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 158, 169, 213-215, 224, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», Код ЄДРПОУ: 09807856, к/р 32001170801 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області,МФО: 321024, Код банку 300131, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 2 760,00 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», Код ЄДРПОУ: 09807856, к/р 32001170801 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, Код банку 300131 на користь держави судовий збір у сумі 579,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко