Ухвала суду № 49753223, 18.11.2014, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1233/14-ц

Провадження № 2/386/351/14

У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Ярова Л. С.

при секретарі судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Урожай, відділу Держземагентства в Голованівському районі Кіровоградської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача СТОВ Урожай ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Своє клопотання мотивує тим, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на висновок судово-почеркознавчої експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження №120141120130000074, досудове розслідування якого на даний час триває.

Вважає, що в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі до вирішення кримінальної справи за матеріалами кримінального провадження №120141120130000074.

Позивач заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача СТОВ Урожай ОСОБА_2

Суд заслухавши сторін по справі, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви та клопотання представника відповідача СТОВ Урожай ОСОБА_2 про зупинення провадження вбачається, що в рамках кримінального провадження №120141120130000074 проведена судово-почеркознавча експертиза щодо підпису у додатковій угоді від 05.05.2011 року до договору оренди землі від 01.03.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ Урожай.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження не перешкоджає у встановленому Законом порядку проведенню судово-почеркознавчої експертизи в рамках цивільного процесуального судочинства, а від так висновок експерта, який міститься у матеріалах кримінального провадження, досудове розслідування якого на даний час триває, не є підставою для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 201, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача СТОВ Урожай ОСОБА_2 про зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3