Рішення № 49752609, 12.05.2011, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2-604/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом Херсонської обласної кредитної спілки Єдністьдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ХОКС Єдністьзвернулася з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 07 квітня 2010 року договору комерційного кредиту ОСОБА_1 позивачем надано кредит у розмірі 10 000 грн. на строк 12 місяців зі сплатою 58,8 % річних. В забезпечення виконання умов вказаної угоди кредитною спілкою з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір поруки. Позичальник грошові зобовязання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним) за договором належним чином не виконує, у звязку із чим виникла заборгованість. За вказаних обставин Кредитна спілка просить стягнути з відповідачів солідарно 1868 грн. 74 коп. з яких: заборгованість по кредиту 1853 грн. 81 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 14 грн. 93 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої з позовними вимогами згоден.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися вдруге, про дату час і місце розгляду справи оповіщені належним чином в установленому порядку, про причини неявки, їх поважність суд не повідомили. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від них не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимоги підлягають задоволенню.

07 квітня 2010 року між Кредитною спілкою (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) укладений договір комерційного кредиту № 208/2010, за яким кредитор надав позичальнику кредит у сумі 10 000 грн. на строк 12 місяців зі сплатою 58,8 % річних (а.с. 4 5).

07 квітня 2010 року між Кредитною спілкою та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (поручителі) укладений договір поруки № 1/208/10, відповідно до якого поручителі зобовязуються перед кредитором відповідати по зобовязаннях, що витікають за договором кредиту № 208/2010 від 07 квітня 2009 року, укладеного між кредитором та позичальником у повному обсязі (а.с. 6).

Згідно п. 3.3 Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється відповідно до графіка розрахунків (07 числа кожного місяця у розмірі 1 122 грн. 62 коп.).

Як визначено п. 2.1 Договору поруки, поручитель зобовязується в разі невиконання позичальником своїх зобовязань перед кредитором, протягом 10 днів з дня отримання письмового повідомлення, погасити заборгованість за договором кредиту № 208/2009 від 07 квітня 2010 року у розмірі 10 000 грн., нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченому кредиту та інші платежі, передбачені договором кредиту.

Кредитом ОСОБА_1 користувався, але не виконував належним чином грошові зобовязання за договором (а.с. 36). Розмір заборгованості позичальника на 21 березня 2011 року становить 1 868 грн. 74 коп. з них: заборгованість по кредиту 1853 грн. 81 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 14 грн. 93 коп.

Письмові вимоги позивача про виконання грошових зобовязань за договором поруки та про дострокове виконання грошових зобовязань за Договором одержані відповідачами, але ігноровані (а.с. 8 11).

Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошових зобовязань доведеним та таким, що порушує кредитний договір, договір поруки й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК України.

Відповідачі в силу ч. 1 ст. 554 ЦК України за порушення договірних зобовязань відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники.

За цих обставин та відповідно до п. 5.4.4 кредитного договору, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, Кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.

Розмір заборгованості обґрунтований позивачем та не спростований.

Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати (а.с. 2 3).

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 3, 11 16, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 651, 1046 1050, 1054 ЦК України,

ст.ст. 3 11, 57 61, 88, 212 215, 223 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги Херсонської обласної кредитної спілки Єдністьзадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Херсонської обласної кредитної спілки Єдність(73000, м. Херсон, вул. І. Куліка, № 141-а, р/р 26004870935691 в Одеській обласній філії АКБ Укрсоцбанк, МФО 328016, код ЄДРПОУ 25827545) борг у розмірі 1 868 грн. 74 коп., судові витрати у розмірі 183 грн., всього 2 051 грн. 74 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_6