Рішення № 49751183, 18.08.2015, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2598/15-ц

Провадження № 2/648/941/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 20 грудня 2011 року та 24 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договір №3628/405SFPRP7 на суму 6292,19 грн., строком до 20 грудня 2014 року та договір №1373/2599СLPS2 на суму 6368,18 грн., строком до 24 липня 2014 року. ПАТ «Платинум банк», відповідно до ст. 1054 ЦК України, свої зобов'язання за договорами виконав, надавши відповідачу кредити у розмірах, встановлених договорами. Відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитами, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, ОСОБА_1, в порушення умов кредитних договорів, зобов'язання не виконала, в результаті чого, станом на 02.07.2015 року, заборгованість відповідача перед кредитором за договором №3628/405SFPRP7 становить 7428,10 грн. та за договором №1373/2599СLPS2 становить 9555,5 грн. В результаті укладених договорів факторингу, позивач набув права вимоги за кредитними договорами, укладеними з відповідачем. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами та витрати на судовий збір.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань суду не надала.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно наданих копій Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії, свідоцтва про реєстрацію фінансово установи позивач є фінансовою установою.

На підставі договору факторингу №1/15-ФКю, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс», останній отримав право вимоги за кредитними договорами №3628/405SFPRP7 та №1373/2599СLPS2, укладеними між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1

Відповідно до умов кредитного договору №3628/405SFPRP, укладеного 20 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1, відповідачу було надано кредит в сумі 6292,19 грн., строком до 20 грудня 2014 року з щомісячним поверненням, згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Банк, відповідно до ст. 1054 ЦК України, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

Відповідно до умов кредитного договору №1373/2599СLPS2, укладеного 24 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1, відповідачу було надано кредит в сумі 6368,18 грн., строком до 24 липня 2014 року з щомісячним поверненням, згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Банк, відповідно до ст. 1054 ЦК України, свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

Згідно п.2.7, п.2.8. кредитних договорів, платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляд і щомісячних ануїтентних (рівномірних) платежів з обслуговування. Погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами. При цьому, п.2.5. договору передбачено, що перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником кожного місяця.

Відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. За період з 20.12.2011 року по 02.07.2015 рік відповідачем в рахунок погашення за кредитним договором №3628/405SFPRP було сплачено 728,00 грн., при цьому, останній платіж здійснено 01.02.2012 року. За період з 24.01.2012 року по 02.07.2015 рік відповідачем в рахунок погашення за кредитним договором №1373/2599СLPS2 було сплачено 516,00 грн., при цьому, останній платіж здійснено 25.07.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1, в порушення умов кредитних договорів, свої зобов'язання не виконала та продовжує не виконувати, в результаті чого, згідно розрахунку банку, станом на 02.07.2015 року, заборгованість відповідача перед кредитором за договором №3628/405SFPRP становить 7428,10 грн. та складається з наступного:

заборгованість за основною сумою боргу - 5942,20 грн.,

заборгованість за відсотками - 756,00 грн.,

заборгованість за пенею - 729,90 грн.

При цьому, згідно розрахунку банку, станом на 02.07.2015 року, заборгованість відповідача перед кредитором за договором №1373/2599СLPS2 становить 9555,50 грн. та складається з наступного:

заборгованість за основною сумою боргу - 6234,20 грн.,

заборгованість за відсотками - 2257,00 грн.,

заборгованість за пенею - 1064,30 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між кредитором та відповідачем кредитних договорів, наявності заборгованості по ним, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитними договорами у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 212-215, 221-223, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 611, 1049, 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №3628/405SFPRP7 від 20 грудня 2011 року станом на 02 липня 2015 року в сумі 7428,10 грн., яка складається з наступного:

заборгованість за основною сумою боргу - 5942,20 грн.,

заборгованість за відсотками - 756,00 грн.,

заборгованість за пенею - 729,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №1373/2599СLPS2 від 24 січня 2012 року станом на 02 липня 2015 року в сумі 9555,50 грн., яка складається з наступного:

заборгованість за основною сумою боргу - 6234,20 грн.,

заборгованість за відсотками - 2257,00 грн.,

заборгованість за пенею - 1064,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» судові витрати в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.