Ухвала суду № 49749925, 20.08.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5972/15-ц

Провадження 2/362/2411/15

У х в а л а

"20" серпня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки та на ? частину прибудови до будинку,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки та на ? частину прибудови до будинку № 29 по вул. Антонія і Феодосія в м. Василькові Київської області.

Провадження у справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

За вимогами ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Так, вимоги викладені в абзацах першому, другому та сьомому прохальної частини позову не є ж позовними по своїй суті, оскільки не стосується дій чи бездіяльності відповідача та не може бути до нього звернена, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, питання щодо прийняття позову до розгляду, визначення розміру судового збору та надання запиту, вирішується судом за правилами ЦПК України та не потребує додаткового їх заявлення як позовної вимоги.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Крім того, зазначена позивачем ціна позову належно не обґрунтована, а саме не зазначено документів (нормативно-грошова оцінка; витяг з технічного паспорту та технічної документації), що підтверджують вартість ? частин нерухомого майна.

Також, позивачем зазначено доказами, що підтверджують кожну обставину, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області № 2-1718/10 від 11 квітня 2011 року та ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області № 2-1718/10 від 12 травня 2011 року.

Проте, вказані рішення та ухвала належно не завірені, що позбавляє суд можливості встановити набрання ними чинності на момент звернення із вимогами до суду.

Крім того, відповідно до вимог пункту сьомого частини другої статті 119 ЦПК України, позивачу необхідно уточнити перелік документів, що додаються до заяви, оскільки формулювання додатків унеможливлює ідентифікацію відповідного документа.

Зокрема, неможливо зрозуміти копії яких саме заяв в Управління Держземагенства та Комунальне підприємство додано до позову, що має важливе доказове значення у справі.

Тобто, позивачу слід чітко і конкретно вказати реквізити кожного з додатків із зазначенням вхідних/вихідних номерів, дати документу, особи, якій його адресовано або він стосується та інших реквізитів документа, а також, обовязково кількість документів, що додаються та вказати копія чи оригінал документу додано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко