Ухвала суду № 49748819, 26.08.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2552/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1518/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є. І. Є.

Суддя-доповідач Фединяк В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Максюти О.І.

секретаря Капущак С.В.

з участю представників: ОСОБА_2 - ОСОБА_3;

ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 18 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд із зазначеним позовом, із урахуванням збільшення позовних вимог, зазначав, що 26 червня 2009 року він позичив ОСОБА_2 30 000 доларів США з терміном повернення 01 вересня 2011 року та 150000 грн. з терміном повернення до кінця 2009 року, про що остання написала розписку.. На його неодноразові вимоги про повернення боргу відповідач не реагує і добровільно повернути борг відмовляється. Ураховуючи викладене, просив поновити строк позовної давності та стягнути з відповідача в судовому порядку борг у сумі 847800 грн. та судові витрати.

Рішенням Косівського районного суду від 15 травня 2015 року частково задоволено позов. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 борг за договором позики в сумі 817800 грн. та 3654 грн. судового збору.

Разом з тим, цим же рішенням не вирішено заяву ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності.

Згідно п.1 ч.1ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем давались пояснення з приводу поважності пропуску строку позовної давності. Однак дана вимога судо не вирішена.

Відповідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки при відкритті провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 18 травня 2015 року та призначенні її до розгляду не було вирішено питання про ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення, то зазначену справу слід зняти з апеляційного перегляду та направити суду першої інстанції для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220,ч.7 ст.297,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 18 травня 2015 року повернути Косівського районного суду для вирішення питання про ухвалення в цій справі додаткогого рішення до 16 вересня 2015 року за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про поновлення строку позовної давності.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

І.О.Максюта