Ухвала суду № 49747301, 02.09.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13300/15-к

Провадження № 1-кс/344/3250/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Устинської Н.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВСУ в області ОСОБА_1, яке погоджене з процесуальним керівником прокурором прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Матеріалами клопотання зазначається, що слідчим відділом Івано-Франківського МВ УМВСУ в області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015090010002904 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що заступник директора АЗС «Окко» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 85, будучи наділений організаційно-розпорядчими функціями та у змові із службовими особами філії АЗС «Окко» реалізовує паливно-мастильні матеріали, а саме бензин та дизельне паливо у особливо великих розмірах на території м. Івано-Франківська по вул. Юності, 62-А, які належать концерну «Галнафтогаз».

Крім того, згідно оперативної інформації та матеріалів кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_3 з початку 2015 року по даний час постійно реалізовує паливно-мастильні матеріали у великих кількостях, де функціонує підпільна автозаправка за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 62-А, та проводиться збут паливно-мастильних матеріалів, що підтверджується фактами наведеними під час досудового розслідування та при проведенні оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 42895726 від 27.08.2015 майно за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 62-А, належить орендарю ОСОБА_4, орендодавцем якого являється територіальна громада села Микитинці, в особі Микитинецької сільської ради, ЄДРПОУ: 20552109.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання майна, яке здобуте у результаті його вчинення, документів та матеріально-технічних засобів, які підтверджують факт злочинної діяльності гр. ОСОБА_3, слідчий за погодженням з прокурором клопоче про проведення обшуку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 62-А

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Ст. 235 КПК України, зокрема ч.2 зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням про проведення обшуку, не подано слідчому судді жодного доказу про те, що речі, які планується відшукати, знаходяться в адміністративному приміщенні за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Юності, 62-А.

У ст. 234 КПК України законодавцем чітко визначено обовязок слідчого довести, що відшукувані речі, документи або особи саме знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а не про ймовірну можливість цього.

Як вбачається з долученої до клопотання інформаційної довідки, за вказаною у клопотанні адресою м. Івано-Франківськ, вул.Юності, 62-А знаходиться земельна ділянка, власником якої є територіальна громада с.Микитинці, а орендарем ОСОБА_4 Також за вказаною у клопотанні адресою м. Івано-Франківськ, вул.Юності, 62-А знаходиться складське приміщення, власником якого є ОСОБА_4, та адміністративно-побутовий комплекс, власником якого є «Фірма «Хімтехнопласт».

У мотивувальній частині клопотання вказано, що відшукувані предмети знаходяться в адміністративному приміщенні за данною адресою, при цьому слідчий клопоче про проведення обшуку за вказаною адресою (що включає і земельну ділянку, і складське приміщення, і адміністративно-побутовий корпус).

Таким чином, точного місця проведення обшуку слідчим не визначено. При цьому будь-яких даних про відношення ОСОБА_3 до вказаного адміністративного приміщення також не надано, а тому то слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання подане передчасно і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВСУ в області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Татарінова