Постанова № 49747272, 04.09.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8106/15-а

Провадження № 2-а/344/363/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Канюк Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (надалі «Відповідач») про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо не зарахування періодів роботи з 01.12.1994 року по 30.01.1998 року та з 06.04.2000 року по 30.04.2005 року, з 01.05.2005 року по 26.06.2012 року в пільговому обчисленні за один рік роботи 1 рік 6 місяців та зобовязання Відповідача зарахувати періоди роботи з 01.12.1994 року по 30.01.1998 року та з 06.04.2000 року по 30.04.2005 року, з 01.05.2005 року по 26.06.2012 року за роботу в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та районах Крайньої Півночі в пільговому обчисленні з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців, та здійснити перерахунок пенсії та її виплату із врахуванням пільгового стажу з 01.01.2015 року та зобовязати відповідача зробити перерахунок пенсії, за стаж набутий після 13.08.2008 року та здійснити її виплату з 01.07.2012 року. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмова Відповідача зарахувати періоди роботи ОСОБА_2 в районах Крайньої Півночі з 01.12.1994 року по 30.01.1998 року та з 06.04.2000 року по 30.04.2005 року, з 01.05.2005 року по 26.06.2012 року в пільговому обчисленні (1 рік роботи як 1 рік 6 місяців) є протиправною, оскільки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав,надав пояснення,аналогічні викладеним у позові.

В судове засідання Представник Відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську не з"явилася, надала суду письмові заперечення, в яких проти позовних вимог заперечила, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, та просила відмовити в їх задоволенні.

Суд,дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає,що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до записів в трудовій книжці, архівних довідок та копій трудових договорів ОСОБА_2 працював з 01.12.1994 року по 30.01.1998 року та з 06.04.2000 року по 30.04.2005 року, з 01.05.2005 року по 26.06.2012 року в Західному Сибіру.

Посилаючись на наявність в нього права на обчислення трудового стажу в пільговому обчисленні, ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську із заявою про перерахунок пенсії та обчислення трудового стажу роботи в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі в пільговому обчисленні (1 рік роботи за 1 рік 6 місяців).

Листом № 154/П-15 від 03 червня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську повідомило ОСОБА_2 про відсутність підстав для зарахування періодів роботи в районах Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі в пільговому обчисленні(1 рік роботи за 1 рік 6 місяців) та відсутність підстав відповідно до діючого законодавства про перерахунок пенсії, за стаж набутий після 13.08.2008 року.

На думку Позивача, рішення Відповідача про відмову в зарахуванні вищевказаних періодів роботи в пільговому обчисленні та перерахунку пенсії, викладене в Листі № 154/П-15 від 03 червня 2015 року, є неправомірним та таким, що не ґрунтується на положеннях законодавства, яким регулюються спірні правовідносини.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В той же час, в частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України законодавцем закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені та є усталеними у практиці європейських країн. Субєкти владних повноважень повинні враховувати ці критерії-принципи, приймаючи рішення, вчиняючи дії, чи допускаючись бездіяльності.

Таким чином, завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

До того ж, відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принцип законності кореспондує положенню частини 2 статті 19 Конституції України, відповідно до вимог якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

«На підставі» означає, що субєкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що субєкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон, так і повноваження, які є необхідними для реалізації субєктом владних повноважень своїх функцій (завдань).

«У спосіб» означає, що субєкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Іншими словами, при виконанні поставлених перед адміністративним судочинством завдань адміністративний суд перевіряє законність та обґрунтованість реалізації органом публічної адміністрації, його посадовою чи службовою особою компетенції (наданих законом повноважень). Критеріями такої перевірки є: відповідність оскаржуваного акта приписам, що встановлені у законі; дотримання органом меж повноважень, наданих йому законом; дослідження органом передбачених у законі обставин, що є підставою прийняття акта; збереження чинності законом, на основі якого прийнято акт; відсутність спотворення змісту закону, що покладений в основу рішення; додержання правил, строків, форми та процедури прийняття акта.

Як випливає зі змісту листа Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську № 154/П-15 від 03 червня 2015 року, підставою відмови ОСОБА_2 в зарахуванні періодів роботи в районах Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі в пільговому обчисленні (1 рік роботи за 1 рік 6 місяців) на перерахунку пенсії, за стаж набутий після 13.08.2008 року, став висновок Відповідача про відсутність передбачених законом підстав для врахування стажу роботи та перерахунку пенсії.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 1 січня 2004 року, період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 р. № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півноч» Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 р. «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» (абзац другий пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року передбачено,що для встановлення права на пенсію громадянам учасниць Угоди зараховуєтьмя трудовий стаж,набутий на території будь-якої з цих держав а також території колишньої СРСР за час до набрання чинності Цієї угоди.

Тимчасовою Угодою між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян,які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, в галузі пенсійного забезпечення від 15 січня 1993 року встановлені спеціальні правила врахування таких періодів роботи лише при визначенні права на пенсію, а не при обчисленні розміру стажу.

Таким чином, щодо періодів стажу роботи після 1991 року, чинним законодавством не передбачено врахування цих періодів роботи в пільговому обчисленні.

Відповідно до ст.24 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування страховий стаж це період, протягом якого особа підлягає загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій,ніж мінімальний страховий стаж.

Відповідно до п. 11 Постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 у разі якщо,застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати,провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

За таких обставин, рішення Відповідача, викладене в Листі № 154\П-15 від 03 червня 2015 року, є законним і обґрунтованим.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного,керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.А.Татарінова