Ухвала суду № 49746469, 03.09.2015, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/562/15-к

провадження № 1-кп/578/48/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 вересня 2015 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Авраменко О.Є.

провівши підготовче судове засідання в залі суду смт. Краснопілля за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 42015200000000034 від 29 січня 2015 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

за участю

прокурора прокуратури Сумської області Ткаченко К.Л.

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - адвоката Костів Т.З.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Краснопільського районного суду Сумської області 16 червня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, а захисник та обвинувачений просили повернути обвинувальний акт прокурору, так як в порушення вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті в анкетних даних не вказана посада обвинуваченого.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно зі ст.32 КПК України, підсудне Краснопільському районному суду Сумської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, крім іншого, такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт має необхідні відомості, які передбачені ст. 291 КПК України, тому суд не вбачає підстав для його повернення прокурору зі стадії підготовчого судового засідання.

Обвинувачений володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 КПК України судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України здійснюється суддею одноособово.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що останній, перебуваючи на волі, може зашкодити встановленню істини у справі, не з'являтись до суду, а також погрожувати свідкам та потерпілому.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти заявленого прокурором клопотання, вважаючи його необгрунтованим. Випадків неявки до суду не було.

При розгляді клопотання судом враховується наступне.

З вимог п.1 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України вбачається, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п.4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов"язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08 липня 2003 року №14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.

Прокурор не довів, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України та не навів жодного конкретного факту, який би міг дати підстави для висновку про існування таких ризиків і для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, пов'язаного з ізоляцією від суспільства.

Тому, вирішуючи питання про відмову в задоволенні клопотання прокурора, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а також загальну спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Керуючись ст. ст. 314 - 317, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити проведення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал судових засідань № 3) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого на 14 год. 30 хвилин 14 вересня 2015 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У клопотанні прокурору про обрання запобіжного заходу відмовити.

У клопотанні захиснику про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Повний текст ухвали суду буде складено і оголошено сторонам кримінального провадження о 16.00 год. 07 вересня 2015 року.

Суддя А. І. Косар