Ухвала суду № 49743145, 03.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (правонаступник Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту ДАБІ у Одеській області), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

18 червня 2015 до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року, подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС), а саме: неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 24 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 22 липня 2015 року для усунення її недоліків, а саме: надання копій різних за змістом судових рішень, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права; надання завіреної належним чином копії рішення Вищого адміністративного суду України, про перегляд якого подано заяву.

15 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року, з доданих матеріалів до якої вбачається, що ОСОБА_1 не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 24 червня 2015 року, а саме: не надала копій різних за змістом судових рішень, які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунула її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (правонаступник Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту ДАБІ у Одеській області), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про скасування рішення повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький