Ухвала суду № 49741880, 05.11.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9989/14-ц

6/296/523/14

У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

В обгрунтування вимоги зазначає, що у Корольовському відділі ДВС Житомирського МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження № 42920900 за виконавчим листом № 1-кп/296/7/14 виданим Корольовським районним судом м. Житомира 09.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 4000,00 грн. 10.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику. Боржник ухиляється від виконання своїх зобов"язання до відділу ДВС для не з'являється.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері

Згідно п.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

При цьому під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ 10.04.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42920900 за виконавчим листом № 1-кп/296/7/14 виданим Корольовським районним судом м. Житомира 09.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 4000,00 грн., копію якої направлено боржнику.

При цьому належних і допустимих доказів отримання боржником зазначених постанов та викликів державного виконавця, направлених за адресою проживання боржника, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до матеріалів подання не надано.

Таким чином, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, старший державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а також того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, що він за час виконання рішення виїжджав за межі України і це призвело до виникнення заборгованості, або, будучи належним чином повідомленою по місцю проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, безпідставно не з'явився на виклики державного виконавця, тому підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. ст. 212-214, 377-1 ЦПК України, п.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", Законом України "Про виконавче провадження",-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова