Ухвала суду № 49740874, 04.09.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/3144/15-ц

Провадження № 2-п/520/131/15

УХВАЛА

04.09.2015 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 2 червня 2015 року по справі за позовом Публічне Акціонерне товариство «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 2 червня 2015 року задоволені позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту №IKARUG238671\003 від 23.05.2014 року в сумі 150121,66 грн.

15 червня 2015 року до суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, стверджуючи, що судове рішення підлягає скасуванню з підстав: відповідачі до судових засідань не з»явились з поважних причин і наявні обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До судового засідання заявниця удруге не з»явилась, про час і місце слухання справи сповіщена, причини неявки суду не повідомила.

Представник банку заяву про перегляд заочного рішення вважає такою, що не міститься на вимогах закону і просить відмовити у задоволенні.

Суд вивчив матеріали по справі і вважає, що заява банку не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ст.232 ЦПК України заочне рішенняпідлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що (1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і (2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи неодноразово належним чином повідомлялась ( у заяві відсутні посилання на неналежне сповіщення). Заявниця зазначає, «керуючись ст.169 ЦПК , суд зобов»язаний був відкласти розгляд справи з підстав поважності причин неявки відповідача до судового засідання». Але ч.4ст.169 ЦПК України визначає, «у разі повторної неявки в судове засіданні відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Щодо наявності обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи: посилаючись на неправильне нарахування штрафних санкцій, відповідачка не навела свого розрахунку.

З огляду на викладене відсутні правові підстави для перегляду заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 2 червня 2015 року по справі за позовом Публічне Акціонерне товариство «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 2 червня 2015 року по справі за позовом Публічне Акціонерне товариство «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку - до Апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси.

Суддя Калашнікова О. І.