Ухвала суду № 49740556, 28.01.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/407/15-ц

Провадження № 2-з/500/13/15

УХВАЛА

28 січня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Віколь» про розподіл майна подружжя, визнання правочинів недійсними та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом, яким просила визнати, що у спірному автомобілі марки «FORD» моделі «FIESTA», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, який придбаний під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі мають рівні частки власності тобто по 1/2 частині кожному. Також, просила визнати недійсним та скасувати договір № ВІА 529028 від 09 грудня 2014 року, який був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Віколь» (код ЄДРПОУ 32224906) та ОСОБА_2 щодо відчуження останнім автомобіля марки «FORD» моделі «FIESTA», 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1. Крім цього, просила визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «FORD» моделі «FIESTA», 2007 року випуску кузов № НОМЕР_1.

До суду позивач ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі шляхом накладення арешту на автомобіль марки FORD» моделі «FIESTA», 2007 року випуску кузов № НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з довідки наданої управлінням державної автомобільної інспекції центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговуванням м. Ізмаїл, Ізмаїльського та Кілійського районів від 25.12.2014 року за № 2276, 15.10.2014 року транспортний засіб «FORD FIESTA» з д/н НОМЕР_2, 2007 року випуску, зареєстровано на імя громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/Б та 09.12.2014 року знято з обліку для реалізації на підставі заяви власника. 19.12.2014 року зазначений автомобіль зареєстровано на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4/Б на підставі довідки рахунку серії ВІА № 529028 від 09.12.2014 року виданої ТОВ «Віколь».

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне з метою недопущення продажу вказаного автомобіля, що в свою чергу може призвести до утруднення та неможливості виконання рішення суду, то суд приходить до висновку про необхідність накладення заборони виконувати буді-які дії щодо оформлення права власності на автомобіль НОМЕР_3, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_3, в порядку забезпечення позову, так як незабезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборони виконувати буді-які дії щодо оформлення права власності на автомобіль НОМЕР_3 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_3, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області та для відома центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ізмаїл, Ізмаїльського та Кілійського районів та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та товариству з обмеженою відповідальністю «Віколь».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Бурнусус