Ухвала суду № 49740221, 07.09.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/5992/13-к 07.09.2015 07.09.2015 07.09.2015

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

7 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Куценко О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 12013160080000049 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2015 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням обіймати керівні посади в державних органах та установах на 2 роки, з конфіскацією ? частиною всього належного йому майна.

21 серпня 2015 року представником потерпілого ОСОБА_1 на вказаний вирок подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону про кримінальну відповідальність, просив вирок стосовно ОСОБА_2 змінити та призначити обвинуваченому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить.

Відповідно до вимог ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок суду у разі: пом'якшення призначення призначеного покарання; зміни правової кваліфікації і застосування статті закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо воно не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію правопорушення; в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становище обвинуваченого.

Проте, як вбачається із апеляційної скарги, представником потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2 та не ставить питання про скасування вироку, а просить його змінити, що суперечить вимогам кримінально-процесуального закону. У зв'язку з чим ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року вказана апеляційна скарга залишення без руху з наданням строку апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, у встановлений судом строк представник потерпілого ОСОБА_1 не усунув зазначені судом недоліки апеляційної скарги і до апеляційного суду Миколаївської області її не подав.

Оскільки представник потерпілого ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то відповідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначену апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України по кримінальному провадженню № 12013160080000049 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Куценко О.В.