Ухвала суду № 49740081, 20.08.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/5537/15-ц 20.08.2015

Провадження № 22-ц/784/2189/15

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення арешту на майно ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою представник позивача -

ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду справи, а у разі необхідності, апеляційний суд може витребувати також копії інших документів.

Також, у відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, в разі оскарження ухвали про забезпечення позову потрібно направляти до суду апеляційної інстанції виділені матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання, копію ухвали про відкриття провадження у справі тощо) та вжити заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучаються до матеріалів цивільної справи.

Не зважаючи на вимоги вищевказаних норм, суд першої інстанції направив до апеляційного суду Миколаївської області цивільну справу, яка перебуває у провадженні місцевого суду, разом з апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_2

При цьому зауважую, що копії документів повинні бути належним чином завірені.

Враховуючи наведене, керуючись п. 7 ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись п. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Справу за заявою ОСОБА_1 про накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання вищезазначених вимог ст. 297 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 28 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко