Ухвала суду № 49739641, 12.08.2015, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/399/15-ц

У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Карікової Л.В.

при секретарі Кописєвої О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши 12 серпня 2015 року у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Безводненська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Безводненська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час попереднього розгляду вказаної справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що з вини позивача за первісним позовом відповідачем понесені додаткові витрати на правову допомогу, які складають 1750 грн., які мають бути стягнені з позивача.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з тексту поданої зустрічної заяви, представник відповідача просить стягнути з позивача витрати на правову допомогу, які відповідачем понесені у зв`язку з розглядом даної справи. Однак, такі питання вирішуються судом в порядку ст. 88 ЦПК України за результатами розгляду справи.

Отже, в прийнятті зустрічного позову представнику відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Представнику відповідача ОСОБА_2 відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви про відшкодування витрат на правову допомогу.

Матеріали зустрічної позовної заяви повернути представнику відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

12.08.2015