Ухвала суду № 49739189, 31.08.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7155/14-ц

Категорія 58

2/295/263/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обєднання садівничих товариств масиву «Тетерівський», громадської організації «Тетерівський масив» про визнання дій незаконними, визнання незаконними і скасування рішення загальних звітно-виборчих зборів та рішення правління, визнання незаконним перебування на посаді, усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який уточнила та просить: 1) визнати незаконними дії ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 щодо скликання загальних звітно-виборчих зборів «Обєднаного садівничого «масиву Тетерівський» («ОСТ масиву «Тетерівський» - і.к.20412006), оформлених протоколом № 1 від 18.06.2011 та проведення засідання правління товариства «ОСТ масиву «Тетерівський» («ОСТ масиву «Тетерівськи» - і.к.20412006), оформленого протоколом від 19.06.2011 року; 2) визнати незаконними і скасувати рішення загальних звітно-виборчих зборів об'єднаного садівничого товариства «масиву Тетерівський» («Тетерівський» - і.к.20412006), оформлених протоколом № 1 від 18.06.2011 року; 3) визнати незаконним і скасувати рішення правління об'єднаного товариства «масиву Тетерівський» «ОСТ масиву «Тетерівський» - і.к.20412006), оформленого протоколом від 19.06.2011 року; 4) визнати незаконним перебування на посаді голови правління ОСТ масиву «Тетерівський» (і.к. - 20412006) ОСОБА_2 з 19.06.2011 року; 5) усунути позивачу перешкоди у користуванні майном ОСТ масиву «Тетерівський» шляхом звільнення приміщення правління.

У серпні 2015 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову. У заяві позивач просить заборонити відповідачам, а також будь-яким іншим особам використовувати, володіти і розпоряджатись приміщення контори ГО «ОСТ масиву «Тетерівський», яке розташоване за межами с. Буки на території ОСТ, до вирішення спору в суді. Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та унеможливити виконання судового рішення, оскільки відповідачі використовують приміщення контори внаслідок захоплення, безпідставно ним розпоряджаються та не звітують про збереження ні документації, ні майна, яке стоїть на балансі ОСТ. Також, як зазначено в заяві, необхідність у забезпеченні позову полягає у збереженні самого приміщення, адже допоки відповідачі ним безпідставно розпоряджаються, а суд розглядає справу, належним чином зареєструвати вказане приміщення в Державній реєстраційній службі неможливо через відсутність доступу оцінювачів, відсутність документів для проведення оплати за послуги БТІ, відсутність можливості проведення аудиту для виявлення проблем як фінансових, так і господарських.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як убачається із змісту заяви, належність на відповідній правовій підставі ГО «ОСТ масиву «Тетерівський» приміщення контори, розташованого за межами с. Буки на території ОСТ, належними доказами не підтверджена, а згідно посилань позивача в заяві, державна реєстрація прав на нього за ГО «ОСТ масиву «Тетерівський» не здійснювалася. Окрім того, у заяві не зазначено доказів на підтвердження обставин щодо фактичного використання зазначеного приміщення певними особами. Тому за наведених обставин підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та іншим особам використовувати, володіти і розпоряджатися приміщення контори ГО «ОСТ масиву «Тетерівський», яке розташоване за межами с. Буки на території ОСТ, відсутні.

Питання правомірності списання коштів відповідачем із зарплатної картки позивача є предметом судового розгляду, та, зважаючи на те, що позовні вимоги стосуються повернення грошових коштів, тому невжиття такого заходу забезпечення позову як заборона відповідачу здійснювати будь-які дії щодо списання грошових коштів з рахунків позивача не матиме наслідком утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обєднання садівничих товариств масиву «Тетерівський», громадської організації «Тетерівський масив» про визнання дій незаконними, визнання незаконними і скасування рішення загальних звітно-виборчих зборів та рішення правління, визнання незаконним перебування на посаді, усунення перешкод в користуванні майном - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Семенцова