Ухвала суду № 49738948, 22.05.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

22.05.2013 Справа № 1-кс/489/386/2013р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.

за участю прокурора Сугак Л.Є.,

адвокатів- Іванової Л.М., ОСОБА_1,

скаржника- Богомолова О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ст. 358 ч.1 КК України за фактом підробки підпису ОСОБА_4 в протоколі №23 загальних зборів учасників ТОВ Ринок-Торг-Сервіс від 11.04.2011р.,-

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Миколаєва 4 квітня 2013р. зі скаргою на постанову слідчого Сорокіної Г.О. про закриття кримінального провадження за ст. 358 ч.1 КК України по факту підробки підпису ОСОБА_2 в протоколі №23 загальних зборів ТОВ Ринок-Торг-Сервіс від 11.04.2011р. звернувся гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 пояснив, що постанову від 18 березня 2013р. він отримав тільки 2 квітня 2013р. особисто від слідчого Сорокіної Г.О. в приміщенні Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Ніяких повідомлень про закриття провадження від слідчого він раніше не отримував. Тому просить суд поновити строк оскарження даної постанови слідчого, оскільки він не міг по незалежних від нього причин раніше її оскаржити.

Дане клопотання підтримала представник ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_5

Прокурор заперечувала проти поновлення строку оскарження даної постанови, так як вважала, що ОСОБА_2 був своєчасно повідомлений про це рішення, оскільки в матеріалах кримінального провадження є копія такого повідомлення.

Адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти поновлення строку оскарження даної постанови слідчого.

Суд, вислухавши сторони, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, які відносяться до своєчасного повідомлення скаржника про рішення слідчого, вважає, що строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поновленню, так як, на думку суду, він був пропущений скаржником не по його вині, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження копію цієї постанови він отримав 2 квітня 2013р.

Керуючись ст. ст. 117, 304, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк оскарження ОСОБА_2 постанови слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.03.2013р. за фактом підробки підпису ОСОБА_2 в протоколі №23 загальних зборів учасників ТОВ Ринок-Торг-Сервіс від 11.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: Беспрозваний О.В.