Ухвала суду № 49738619, 07.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№22-ц/774/1437/к/15

У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств» на ухвалу Широківського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств» про видачу дубліката судового наказу відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року апеляційна скарга КП «Широківський комбінат комунальних підприємств» була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295 ЦПК України, а саме - не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 19 червня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху представник КП «Широківський комбінат комунальних підприємств» отримав 25 червня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з особистим підписом представника відповідача.

Проте, з урахуванням положень ч.1 ст.121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, відповідачем КП «Широківський комбінат комунальних підприємств» на теперішній час недоліки у апеляційній скарзі не усунуто.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств» на ухвалу Широківського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств» про видачу дубліката судового наказу відносно ОСОБА_1 визнати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: Н.О. Соколан