Рішення № 49738590, 26.08.2015, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа № 479/779/15-ц

№ 2/479/278/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 1 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3392/452SFPRG7 на суму 6277 грн. 29 коп. та кредитний договір № 3393/452SFPRР7 на суму 1 665 грн. 41 коп. В подальшому первинним кредитором на підставі договору факторингу було відступлено право вимоги позивачу.

Внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором станом на 24 червня 2015 року ОСОБА_1 має заборгованість в загальній сумі 4317 грн. 70 коп.

Поскільки позичальник неналежно виконує зобовязання за кредитними договорами, кредитор просить задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 3392/452SFPRG7 та № 3393/452SFPRР7 укладених 1 жовтня 2011 року.

В попереднє судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечували проти їх задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Частина 4 вказаної статті зазначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно даних заяви-анкети позичальника № 3392/452SFPRG7 від 01 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір з обслуговування кредитної карки, страхуванням життя, майна та/або подовження гарантії позичальника, відповідно до якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 6277 грн. 29 коп. на строк 24 місяці зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 0,0001% річних, комісія за надання кредиту складає 412 грн., комісія за обслуговування кредиту становить 188 грн., кредит видавався на купівлю товару (майна) строком до 01 жовтня 2013 року. Згідно умов договору, банк формує графік платежів (додаток № 1) із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом-1, сплати процентів за користування, комісії за обслуговування, вартості всіх супутніх послуг.

Для видачі та зарахування коштів для погашення кредиту банк відкриває позичальнику рахунок № 29099945203392.

Відповідно до п. 2.5 умов договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником з 24 по 29 число кожного місяця включно. Погашення позичальником заборгованості здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 450 грн., що передбачено п. 2.8 договору.

Як передбачено п. 6.3 вказаного договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частин суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредитом, тобто від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Пунктом 8.1 кредитного договору встановлено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобовязань позичальника за даним договором. Всі додатки є невідємною частиною договору.

Також судом встановлено, що згідно даних заяви-анкети позичальника № 3393/452SFPRР7 від 01 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір з обслуговування кредитної карки, страхуванням життя, майна та/або подовження гарантії позичальника, відповідно до якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 1665 грн. 41 коп. на строк 24 місяці зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 0,0001% річних, комісія за надання кредиту складає 111 грн. 20 коп., комісія за обслуговування кредиту становить 50 грн., кредит був наданий на купівлю товару (майна) строком до 01 жовтня 2013 року. Банк формує графік платежів (додаток № 1) із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом-1, сплати процентів за користування, комісії за обслуговування, вартості всіх супутніх послуг.

Для видачі та зарахування коштів для погашення кредиту банк відкриває позичальнику рахунок № 29098945203393.

Відповідно до п. 2.5 умов договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником з 24 по 29 число кожного місяця включно. Погашення позичальником заборгованості здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 120 грн., що передбачено п. 2.8 договору.

Як передбачено п. 6.3 вказаного договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частин суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредитом, тобто від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Пунктом 8.1 кредитного договору встановлено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобовязань позичальника за даним договором. Всі додатки є невідємною частиною договору.

Як випливає з матеріалів справи Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на підставі договорів переуступки прав вимоги № СК/385 від 05 червня 2015 року відступив всі права вимоги до боржників за кредитними договорами до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі переліку боржників за кредитними договорами, до яких входить боржник ОСОБА_1

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило всі права вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», до яких входить і два кредитні договори відносно ОСОБА_1

Згідно даних копії договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», встановлено, що останній передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу в розпорядження Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а той в свою чергу відступає права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей в розмірі портфеля заборгованості. Вказана обставина підтверджується актом прийому-передачі реєстру заборгованостей, що є в матеріалах справи.

Так, згідно даних витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було відступлено право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на кредитні договори № 3392/452SFPRG7 та № 3393/452SFPRР7 відносно позичальника ОСОБА_1

Факт отримання ОСОБА_1 кредиту 01 жовтня 2011 року, її згода, ознайомлення та прийняття нею умов надання кредиту підтверджується даними заяв на видачу кредиту, підписаних позичальником.

Уклавши кредитні договори та отримавши грошові кошти, відповідач порушує свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, поскільки умови договору не виконує, борг не сплачує.

Так, згідно даних розрахунку внаслідок порушення зобовязань за кредитними договорами, станом на 24 червня 2015 року ОСОБА_1 має заборгованість за договором від 01 жовтня 2011 року № 3392/452SFPRG7 в сумі 2836 грн. 70 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 2495 грн. 30 коп. та заборгованості з пені 341 грн. 40 коп.

За кредитним договором № 3393/452SFPRР7 від 01 жовтня 2011 року, за розрахунком позивача станом на 24 червня 2015 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 1481 грн., яка складається: з заборгованості за основною сумою боргу 925 грн. 10 коп., заборгованості за відсотками 100 грн. та заборгованості з пені 455 грн. 90 коп.

Вимогами ст.526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання яких встановлений договором.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі,що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп

На підставі ст.ст. 526, 536, 543, 554, 610, 625, 1046, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388) заборгованість за кредитним договором № 3392/452SFPRG7 від 01 жовтня 2011 року в сумі 2836 грн. 70 коп., з них 2495 грн. 30 коп. - заборгованість за основною сумою боргу та 341 грн. 40 коп. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388) заборгованість за кредитним договором № 3393/452SFPRР7 від 01 жовтня 2011 року в сумі 1 481 грн., з них: 925 грн. 10 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 100 грн. - заборгованість за відсотками та 455 грн. 90 коп. заборгованість з пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Рішення набрало законної сили «____» ____ 2015 року.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 479/779/15-ц.

Керівник апарату суду ОСОБА_3