Ухвала суду № 49738246, 28.07.2015, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/416/15-ц пров. №2/478/146/2015

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

28.07.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

18.03.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди в якому зазначила, що з 2001 року вона та її неповнолітній син ОСОБА_4 зареєстровані та до 20.01.2015 року проживали в житловому будинку №40, розташованому по вул. Пушкіна в смт. Казанка. З січня 2015 року через протиправні дії відповідача вона разом з сином були змушені виїхати із зазначеного вище житлового будинку та тимчасово посилитися у непристосованому для проживання приміщенні. Посилаючись на те, що відповідач самовільно змінив замок на вхідних дверях в будинку, чим позбавив її та неповнолітнього сина права вільно користуватись у власних інтересах спільним майном, просила зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні спільним майном, в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача 5000 грн. та судові витрати.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 10 липня 2015 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

На 28 липня 2015 року позивачка ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, про що свідчать лист, який повернений поштовим відділенням з позначкою адресат тимчасово відсутній за вказаною адресою та телефонограма від 23.07.2015 року, причини своєї неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а позивач, який не був присутнім у судовому засіданні може подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя