Рішення № 49737485, 07.09.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
07.09.2015
Номер справи
473/3089/15-ц
Номер документу
49737485
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 473/3089/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Лукіянчиній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 09 червня 2007 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір № 002-14065-090607, відповідно до якого банк надав позичальнику для задоволення споживчих потреб кредит в розмірі 1 675 грн., а остання зобов'язалася остаточно повернути кредит в строк до 08 квітня 2008 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,01 % річних від суми залишку заборгованості та комісію за ведення кредитної справи в розмірі 1 % на місяць.

Наслідками порушення позичальником строків платежів є нарахування їй банком неустойки, а саме в розмірі 200 грн. за другий факт порушення, 300 грн. - за третій, 400 грн. - за четвертий та наступні факти.

Крім цього, в разі порушення позичальником взятих на себе зобов'язань, банк наділений правом вимоги дострокового повернення кредиту.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісії виконувала не належним чином в зв'язку з чим станом на 13 липня 2015 року виникла заборгованість по кредитному договору, а саме заборгованість по кредиту в розмірі 1 338,52 грн., по сплаті процентів - 0,05 грн., по сплаті комісії - 145,75 грн.

Враховуючи вказані обставини, позивач просив про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи є заява представника про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлена за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважав можливим розглянути справу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві проти цього не заперечував.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 09 червня 2007 року ТОВ «Комерційний банк «Дельта»» (правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний договір № 002-14065-090607 в якому сторони узгодили всі його умови.

З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що банк надав позичальнику для задоволення споживчих потреб кредит в розмірі 1 675 грн., а остання зобов'язалася остаточно повернути кредит в строк до 08 квітня 2008 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,01 % річних від суми залишку заборгованості та комісію за ведення кредитної справи в розмірі 1 % на місяць.

Наслідками порушення позичальником строків платежів є нарахування їй банком неустойки, а саме в розмірі 200 грн. за другий факт порушення, 300 грн. - за третій, 400 грн. - за четвертий та наступні факти.

Крім цього, в разі порушення позичальником взятих на себе зобов'язань, банк наділений правом вимоги дострокового повернення кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен в повному обсязі (в тому числі достроково) повернути отримані кошти, сплатити іншу заборгованість, неустойку, відшкодувати позикодавцю збитки.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісії.

При цьому, нарахувавши позичальнику заборгованість по комісії до травня 2008 року, позивач помилково виходив з того, що він має право на стягнення комісії, яка передбачена кредитним договором, протягом усього часу невиконання договору, проте не врахував, що строк дії договору фактично закінчився 08 квітня 2008 року (строк внесення останнього платежу згідно умов договору). Умови кредитного договору щодо його дії протягом невизначеного строку - до повного виконання зобов'язань не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суперечать нормам цивільного законодавства щодо того, що строки (терміни) дії договору та виконання зобов'язання повинні бути чітко визначені та обчислюються роками, місяцями, тижнями, днями, годинами (строк), календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (термін).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначається різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст.ст. 530, 631 ЦК України).

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки. Закінчення строку дії договору припиняє виникнення у сторін зобов'язань, що передбачалися ним, проте не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У абз. 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що зобов'язання припиняються з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України.

Тобто, після закінчення строку дії договору (або в разі дострокового стягнення боргу) між сторонами існують лише невиконані зобов'язальні правовідносини, тому нарахування кредитором або його правонаступником позичальнику процентів за користування кредитом, комісії, неустойки поза строком дії кредитного договору (після дострокового стягнення) законом не передбачено.

При цьому позивач не заявляв вимог про застосування цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання згідно із вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України.

З врахуванням наведеного з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, що утворилася станом на дату закінчення строку його дії (08 квітня 2008 року), а саме заборгованість по кредиту в розмірі 1 338,52 грн., по сплаті процентів - 0,05 грн., по сплаті комісії - 129 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь бюджету згідно розміру задоволених вимог також підлягають стягненню судові витрати, а саме 241,16 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-14065-090607 від 09 червня 2007 року, що утворилася станом на 08 квітня 2008 року, а саме заборгованість по кредиту в розмірі 1 338 (одна тисяча триста тридцять вісім) гривень 52 копійки, по сплаті процентів - 05 копійок, по сплаті комісії - 129 (сто двадцять дев'ять) гривень, а всього в загальному розмірі 1 467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 57 копійок, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 29090000771669 в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

Стягнути з ОСОБА_1 241 (двісті сорок одну) гривню 16 копійок судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (р/р 31210206700113, банк ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22030001, код отримувача 38037770, код ЄДРПОУ 26498995).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання нею копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Вуїв

Часті запитання

Який тип судового документу № 49737485 ?

Документ № 49737485 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 49737485 ?

Дата ухвалення - 07.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49737485 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49737485 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 49737485, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Судове рішення № 49737485, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 07.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 49737485 відноситься до справи № 473/3089/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 473/3089/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 49737459
Наступний документ : 49737492