Ухвала суду № 49737116, 10.08.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/4854/13-ц

№ 2-з/183/86/15

10 серпня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору про надання траншу та договору поруки недійсними,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору про надання траншу та договору поруки недійсними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд забезпечити позов, заборонивши Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» вчиняти дії а саме, змінювати договір оренди нежитлового приміщення № 22-01 від 22.01.2013 року, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Техномедика», або укладати інший договір оренди на нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Бажова, буд. № 53.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, заслухавши думку сторін, приходить до наступного..

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

В той же час, як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 ставить питання про

-визнання недійсним договору про надання траншу № SME0024286 від 12 липня 2011 року, укладений між нею, ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк»;

-визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки № SMERS00411/6 від 28.05.2009 року, яка укладена 12.07.2011 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Оскільки предметом позову є договір про надання траншу та додаткова угода до договору поруки, позов не стосується нерухомого майна та договорів оренди, суд приходить до переконання, що позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору про надання траншу та договору поруки недійсними відмолвити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький