Рішення № 49736843, 25.08.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 126/1084/15-ц Провадження № 22-ц/772/1976/2015Головуючий в суді першої інстанції Жарун А. П.Категорія 58 Доповідач Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.

При секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року в справі за позовом

ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області про визнання права на майно та виключення його з акту опису і арешту майна, -

встановила:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 серпня 2014 року її сина ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч.4, 122-2, 130 ч.3, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 років з оплатним вилученням транспортного засобу: автомобіля НОМЕР_1.

В даний час автомобіль вилучений, а у відділі ДВС Бершадського РУЮ ОСОБА_3 отримав копію експертного висновку стосовно вартості описаного та арештованого майна: автомобіля ВАЗ 21061, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та акт опису та арешту майна від 15.09.2014 року.

Позивач являється власником вище вказаного автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.12.03 року , а її син лише керував вказаним транспортним засобом.

Вважає, що її незаконно позбавлено права власності на автомобіль, тому звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на транспортний засіб ВАЗ-21061, реєстраційний № НОМЕР_1, 1991 року випуску, шасі НОМЕР_3 та виключити його з акту опису і арешту майна від 15.09.2014 року.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року позов задоволено частково. Виключено транспортний засіб ВАЗ-21061, реєстраційний № НОМЕР_1, 1991 року випуску, шасі НОМЕР_3, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 з акту опису і арешту майна від 15.09.2014 року. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції Запорощук В.Б. просить скасувати рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30.04.2015 року та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 залишити без розгляду, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля ВАЗ-21061, реєстраційний № НОМЕР_1, 1991 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.12.2003 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту.

Право звертатися до суду з позовом про зняття з нього арешту законом пов'язується з двома обставинами: наявність права власності на майно та накладення на це майно арешту.

Суд прийшов до висновку, що позивачка ОСОБА_2 довела наявність обставин, які є підставами позову та передбачені законом як обов'язковими умовами для виникнення права на зняття арешту з майна.

Однак погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судом встановлено, що 16.09.2014 року відділом державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження про оплатне вилучення транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1

Згідно Акту опису й арешту майна від 15.09.2014 року державним виконавцем Запорощуком В.Б. було описано та накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21061, реєстраційний № НОМЕР_1, 1991 року випуску.

Проведено експертну оцінку арештованого майна та 14.11.2014 року копію експертного висновку стосовно вартості автомобіля надіслано сторонам для ознайомлення.

20.02.2015 року автомобіль ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1, реалізовано на електронних торгах, переможцем за якими, згідно протоколу № 52290 від 20.02.2015 року, є ОСОБА_6.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції повно і всебічно не з'ясував обставини справи, а тому помилково прийшов до висновку, що є матеріально-правові підстави для задоволення позову ОСОБА_2, як власника автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п. 3 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує, ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції задовольнити частково.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року та додаткове рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області про визнання права на майно та виключення його з акту опису і арешту майна відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.