Ухвала суду № 49736770, 04.09.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/19997/15-к

Провадження №11-сс/772/381/2015

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Клапоущак С. Ю.

Доповідач : Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :

головуючого-судді: Мішеніної С.В.,

суддів: Рупака А.А., Федчука В.В.,

зі секретарем : Доценко М.І..,

за участю прокурора : Серветника В.П.

захисника ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010003154, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2015 року клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Дорошевича Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 задоволено.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше судимого 06.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 296 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10200 грн. - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 25 жовтня 2015 року.

Крім того, ОСОБА_3 визначено заставу в розмірі 365400 ( триста шістдесят п"ять чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

У разі внесення ОСОБА_3 застави покладено на останнього обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого з слідчого відділення розслідування злочинів пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області Дорошкевича Дениса Вікторовича із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання слідчому, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в тому числі паспорт громадянина України, який дає право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Згідно клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Дорошевича Д.В. від 26.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне виготовлення, з метою збуту психотропних речовин, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 18 липня 2015 року, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 виготовив з метою збуту психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін.

19 липня 2015 року, біля 00:20 год. під час огляду речей ОСОБА_7, який знаходився в квартирі АДРЕСА_2 у правій кишені шортів було виявлено та вилучено пакетик з полімерного матеріалу із застібкою у верхній частині в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_3 виготовив з метою збуту за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно висновку експерта № 899 від 29.07.2015 в даній на дослідження речовині білого кольору масою 49,2164 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 22,6691, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 46,06 мас.%.

Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я № 188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 11 квітня 2012 року, особливо великим розміром амфетаміну вважається вага від 15,0 г.

Також, 19 липня 2015 року, біля 00:20 год. під час огляду квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: п'ять скляних колб, скляну мірку, пакет з фрагментами фольги, чотири полімерні пляшки об'ємом 1 л. із рідиною на яких наявні етикетки з написом «ортофосфорная кислота», дві скляні пляшки об'ємом 1 л. із рідиною на яких наявні етикетки з написом «Уксусная кислота», пакетик із полімерного матеріалу із застібкою у верхній частині, всередині якого наявна кристалічна речовина жовтого кольору, дві полімерні ємності із порошкоподібною речовиною білого кольору, білу футболку просочену невідомою речовиною, скляний холодильник, п'ять полімерних мірок із нашаруванням речовини білого кольору на внутрішніх стінках, чотири скляних палички, електронні ваги із нашаруванням речовини білого кольору на поверхні, медичні шприци об'ємом 50 та 20 мл.

Вказані речовини, рідини та предмети ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, незаконно придбали та зберігали з метою виготовлення психотропної речовини амфетамін.

Захисник ОСОБА_2подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2015 року та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що у відповідності із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати , що особа у передбачений ч.1 ст.177 КПК України спосіб намагатиметься перешкоджати кримінальному провадженню. При вирішенні питання запобіжного заходу крім зазначених обставин враховується вік особи, що підозрюється, стан здоров'я , матеріальне становище, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

З усіх згаданих характеристик її, ОСОБА_2 підзахисного , суддя взяв до уваги тільки те, що ОСОБА_3 раніше судимий. Суддя не врахував, що після вчинення злочину, її підзахисний повністю визнав себе винним, щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на його утриманні знаходиться мати - інвалід другої групи загального захворювання, потребує постійного лікування та догляду.

ОСОБА_3 має постійне місце проживання та реєстрацію.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Серветника В.П., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, захисника ОСОБА_2, яка просила задоволити апеляційну скаргу, оглянувши матеріали провадження , дослідивши матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010003154 від 16.05.2014 року , обговоривши доводи апеляційної скарги , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу .

З матеріалів кримінального провадження убачається , що наявна сукупність неспростованих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України .

Злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 відноситься до переліку злочинів, визначених у ч.2 ст. 183 КПК України, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна .

Відповідно наявні підстави та умови за наявності яких слідчий суддя має право задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчим суддею прийнято до уваги те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність стримуючих соціальних зв'язків.

Доводи апеляційної скарги, що суддею не враховано, що ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро покаявся спростовуються поясненнями слідчого Дорошкевича Д.В., який вказав, що ОСОБА_3 відмовляється давати покази і, враховуючи тяжкість злочину, в скоєнні якого він підозрюється, який є особливо тяжким, його антисоціальну поведінку, про що свідчить притягнення його раніше до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.

Як убачається з довідки серія 12 ААА № 005507, виданої 28.11.2014 року Вінницькою міською МСЕК № 2 до акта огляду медико - соціальною експертною комісією, дійсно ОСОБА_8 є інвалідом другої групи загального захворювання, якій рекомендовано лікування, щодо необхідності постійного догляду висновок відсутній .

Відповідно вказане не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що, враховуючи вищевикладене слідчий суддя в дотримання вимог ст..ст.177, 178 КПК України прийняв законне, обґрунтоване рішення щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підстави для зміни запобіжного заходу на більш м'який відсутні.

Однак, поскільки ОСОБА_3 згідно квитанції № 20118378 від 06.05.20014 року сплатив штраф в розмірі 10200 грн. згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2014 року і відповідно є особою в силу ст.. 89 КК України несудимою, то з ухвали слідчого судді підлягає виключенню вказівка , що ОСОБА_3 раніше судимий за ст.296 КК України.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 є безпідставними .

На підставі викладеного, керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

С.В.Мішеніна Рупак А.А. Федчук В.В