Справа № 204/4492/15-п
Провадження № 3/204/785/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ ВКФ «ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
При перевірці 16 червня 2015 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ЕЛЕКТРОПРОМРЕМОНТ», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14, ЄДРПОУ 25021316, встановлено, що директором допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвели до заниження податку на додану вартість до сплати всього у сумі 143393 грн. у тому числі за серпень 2014 року в сумі 26063 грн., за листопад 2014 року в сумі 18891 грн., за грудень 2014 року в сумі 98439 грн., про що складено акт від 18.05.2015 року. При цьому, було порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України та вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 070080 від 16 червня 2015 року, актом про результати перевірки проведення позапланової виїзної перевірки № 385/04-66-22-01/25021316 від 18 травня 2015 року та іншими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Судове рішення № 49736199, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 21.07.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/4492/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: