Ухвала суду № 49735690, 15.05.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4262/15-к

Провадження № 1-кс/0202/1707/2015

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки),-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040660000712 від 23.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню було встановлено, що 14.04.2015 р. співробітником ТОВ «ГЕУС ГРУП» на сайті http://lardi-trans.com ОСОБА_2 було розміщено оголошення з пошуку транспорту для перевезення 20т м'яса з міста Дніпропетровська до міст Львів - Старичі - Мукачево. Оголошення було розміщено в другій половині дня. Ближче до вечора, близько 16:00 на номер ОСОБА_3 +38 (067) 2095827 надійшов дзвінок від, логіста Вадима з телефонного номеру +380 (68) 6218146 експедиторської фірми ТОВ "Трансавто Сервіс", 39532814. З ним ОСОБА_3 домовився про перевезення вантажу. Вадим продиктував дані автомобіля та водія: ОСОБА_3, АВ1218ВХ, причеп АІ0192ХТ, водій ОСОБА_4 тел. +38 (068) 6213392. При цьому ОСОБА_2, підприємство ТОВ "Трансавто Сервіс" було перевірено на сайті http://lardi-trans.com/user/18644790784 де воно було зареєстровано. Також на сайті https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch ОСОБА_3 переконався що вказане підприємство існує насправді. Потім ОСОБА_3 зв'язався з водієм ОСОБА_4 по телефону +38 (068) 6213392 і дав йому адресу завантаження і контакт ОСОБА_5 який відповідав за навантаження на ДО "Комбінат Салют" в місті Дніпропетровську по вул. Запасна, 7.

15.04.2015 р. о 8:15 ранку машина заїхала на ДО "Комбінат Салют" для завантаження. ОСОБА_5 від себе прислав людину, Вадима який безпосередньо спілкувався з водієм і контролював завантаження. ОСОБА_3 зі свого боку склав заявку з ТОВ "Трансавто Сервіс" яку відправив на електронну пошту transavtoservis@mail.ua. Пізніше в 14:21 на електронну пошту ОСОБА_3 надійшли документи на машину, напівпричіп і водія (права, техпаспорта на тягач та рефрижератор.). 15.04.2015 р. близько 17:00 завантажена машина виїхала з території ДО «Комбінат Салют».

16.04.2015 р. ОСОБА_2 зателефонував водію який повідомив що доїхав до Києва і буде у Львові пізно ввечері, відповідно вивантаження було вирішено перенести на ранок 17.04.2015 р.

17.04.2015 р. ОСОБА_2 зателефонував водію який повідомив що обламався, зламану деталь він замовив і протягом дня йому повинні її підвезти. Під вечір цього ж дня водій повідомив що деталь у нього і на ранок 18.04.2015 р. він зможе бути у Львові якщо в суботу його будуть вивантажувати а якщо ні то готовий чекати до понеділка. У свою чергу ОСОБА_2 попередив про це замовників а так як у них була гостра необхідність у м'ясі вони погодилися вивантажувати його в суботу 18.04.2015 р.

18.04.2015 р. від замовників які повинні були приймати товар у Львові будь яких дзвінків з приводу неявки автомобіля не було.

19.04.2015г р. ОСОБА_3 телефонував водію на номер +38 (068) 6213392 в перебігу дня, гудки йшли але трубку ніхто не знімав.

20.04.2015 р. вранці, телефони всіх осіб які брали участь у перевезенні були вимкнені.

В ході досудового розслідування вдалося знайти тягач зареєстрований на ОСОБА_6 який стверджує що машина в середу

15.04.2015 р. перебувала у Вінниці, а в четвер 16.04.2015г вантажилася в Гнівані на елеваторах зерном. Також вдалося вийти на зв'язок зі ОСОБА_4 який повідомив, що працює в ТОВ "ІНТЕРТРАНСАВТО " код 32326580. Директор цієї фірми ОСОБА_7, підтвердив інформацію. На прохання скинути скан копію документів водія відмовився, але прийняв документи і сказав що на фото не його водій і що дата видачі не збігається.

Після того як на сторінці ТОВ "Трансавто Сервіс" на сайті http://lardi-trans.com/user/18644790784 ОСОБА_3 розмістив негативний відгук і закликав не працювати з цією компанією на зв'язок з ОСОБА_2 вийшла Ольга яка працює в ТОВ "Респект-Ложістік" 38551485. Вона повідомила що вони також замовляли послуги перевезення у посадових осіб ТОВ «Трансавто Сервіс»та їх машина також пропала з вантажем соняшникової олії на приблизну суму 500 000 грн.

Таким чином, посадові особи ТОВ «Трансавто Сервіс» шахрайським шляхом, незаконно отримали вантаж чим спричинили майнову шкоду потерпілим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свої шахрайські дії посадові особи ТОВ «Трансавто Сервіс» здійснювали за допомогою каналу звязку (мобільного номеру) оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» за

№ +38 (068) 6213392 та каналу звязку (мобільного номеру) оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» за № +380 (68) 6218146.

Зазначив, що у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - зєднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів оператора мобільного звязку «Київстар» № +38 (068) 6213392; +380 (68) 6218146, з іншими операторами телефонного звязку, за період з 01.03.2015 року по 30.04.2015 року, з привязкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних зєднань вказаного вище мобільного номеру, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, необхідність вилучення якої може сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує реальна загроза зміни або знищення інформації, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, яку необхідно вилучити у оператора мобільного звязку у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103 А.

14 травня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмки), а саме інформації, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103 А, про абонентів № +38 (068) 6213392; +380 (68) 6218146, а саме: про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - зєднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів оператора мобільного звязку «Київстар» № +38 (068) 6213392; +380 (68) 6218146 з іншими операторами телефонного звязку, за період з 01.03.2015 року по 30.04.2015 року, з привязкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу).

У суді слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 12015040660000712, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано жодних доказів на підтвердження того, що вищевказана інформація, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення по вищевказаному кримінальному провадженню. Надані документи та зазначені в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до даної інформації.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки) відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар