Ухвала суду № 49735523, 16.04.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3296/15-к

Провадження №1-кс/0202/1314/2015

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12014250220000494, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, які відрекомендувалися та надали документи ТОВ «Метгрупп» ЄДРПОУ 36163659, ІПН 361636569136, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 30 жовтня по 03 листопада 2014 року, згідно договору № 120/030 від 30.10.2014 року, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи чужим майном, отримавши від ПП «ЛЮВайС» 261,040 тонни кукурудзи за ціною 2300 грн. за тонну, однак умов договору не дотрималися і оплату за отриманий товар в розмірі 600392,00 грн. не здійснили.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що вона є директором приватного підприємства «ЛЮВайС», що розташоване в с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області. 29.10.2014 року о 21 год. 40 хв. на її мобільний телефон з № НОМЕР_1 з абонентського номера НОМЕР_2 надійшло смс-повідомлення з текстом: «Куплю дорого сою. Подсолнух. Кукурудзу. Обращайтесь за ном. НОМЕР_3». Вона зателефонувала на № НОМЕР_2 та почала розпитувати з приводу даного смс-повідомлення. Слухавку взяв чоловік, який порадив зателефонувати на № НОМЕР_3. Потім вона зателефонувала на абонентський номер НОМЕР_3, і слухавку взяла жінка, яка представилася головним бухгалтером ТОВ «Метгрупп» на ім'я ОСОБА_3. Вона запитала вказану жінку про умови купівлі-продажу кукурудзи і її дана пропозиція зацікавила. 30.10.2014 року близько 15 години 47 хвилин на її електронну адресу прийшов договір № 120/30, згідно якого ПП «ЛЮВайС» повинна продати ТОВ «Метгрупп» за 705000,00 грн. 300 тонн кукурудзи. Після цього до неї зателефонував директор ТОВ «Метгрупп» ОСОБА_4, з яким вона розмовляла про умови укладення договору. В даній розмові директор її запевнив, що всі умови договору будуть виконані і їй не потрібно ні за що хвилюватися. Коли вона вивчила всі документи, то підписала вказаний договір № 120/30. В період з 31.10.2014 року по 01.11.2014 року на територію ПП «ЛЮВайС» почергово приїхали шість вантажних автомобілів, які приїхали за кукурудзою, тому вони відвантажили в автомобілі кукурудзу загальною вагою 261,040 тонн. Впродовж двох днів автомобілі стояли на території ПП «ЛЮВайС», так як кукурудзу не випускали до приїзду менеджерів вказаної фірми. Коли 02.11.2014 року приїхали два чоловіка, які представилися менеджерами ТОВ «Метгрупп» один з яких представився Ярославом, другий не приставився, то автомобілі поїхали з підприємства. Дані чоловіки приїхали на автомобілі НОМЕР_4, НОМЕР_5 під керуванням чоловіка на ім'я ОСОБА_5 і це був сьомий автомобіль. Того ж дня менеджери на кожний автомобіль виписали товарно-транспортну накладну із зазначенням номерів накладних, назвою автомобіля із державним реєстраційним номером, найменуванням вантажу та масою кукурудзи. Після цього автомобілі близько 17 години поїхали з території ПП «ЛЮВайС» і пунктом розвантаження було с.Мирове ТОВ «Мировський елеватор». 05.11.2014 року у вечірній час ОСОБА_2 намагалася зателефонувати до ОСОБА_3 та директора ТОВ «Метгрупп» ОСОБА_4, але їх телефони були вимкнені. 07.11.2014 року зателефонував власник автомобіля НОМЕР_4, НОМЕР_5 на ім'я Віктор. В телефонній розмові їй стало відомо, що насправді дану кукурудзу вони вивантажили в Жданівському елеваторі Дніпропетровської області і водієм його автомобіля був ОСОБА_5. В подальшому їй стало відомо, що все ж таки з даним водієм розрахувався чоловік на ім'я ОСОБА_6. Зіставивши всі обставини, ОСОБА_2 зрозуміла, що її ошукали і за продаж кукурудзи ніхто не розрахувався.

Згідно товарно-транспортних накладних від 02.11.2014 року № 677896, № 677894, № 677893, № 677893, № 677892, № 677892, № 677895 та договору № 120/030 від 30.10.2014 року, встановлено, що ТОВ «Метгрупп» придбала у ПП «ЛЮВайС» 300 тонн зерна кукурудзи на суму 705000,00 грн., яке було відвантажено на автомобілі марки МАН д/н СА 0902, причіп д/н НОМЕР_6; КАМАЗ д/н НОМЕР_7, причіп д/н НОМЕР_8; ДАФ д/н НОМЕР_9; ДАФ д/н НОМЕР_10, причіп д/н НОМЕР_11; РЕНО д/н НОМЕР_12, причіп д/н НОМЕР_13; ДАФ д/н НОМЕР_14, причіп д/н НОМЕР_15; КАМАЗ д/н НОМЕР_16, причіп д/н НОМЕР_17.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2014 року з метою відвантаження, просушки та очистки зерна кукурудзи до ТОВ «Привільненське хлібозаготівельне підприємство» за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Жданове, вул.. Шосейна, 1 приїхало сім вантажних автомобілів марки МАН д/н СА 0902, причіп д/н НОМЕР_6; КАМАЗ д/н НОМЕР_7, причіп д/н НОМЕР_8; ДАФ д/н НОМЕР_9; ДАФ д/н НОМЕР_10, причіп д/н НОМЕР_11; РЕНО д/н НОМЕР_12, причіп д/н НОМЕР_13; ДАФ д/н НОМЕР_14, причіп д/н НОМЕР_15; КАМАЗ д/н НОМЕР_16, причіп д/н НОМЕР_17 які відвантажили зерно кукурудзи.

23 січня 2015 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_6. Який пояснив, що 03.11.2014 на його мобільний телефон зателефонував знайомий на імя Валерій (м. т. 050635 9586), та сказав що в районі Мировського елеватора знаходиться зерно кукурудзи. Він запитав чи бажає ОСОБА_6 його купити. ОСОБА_6 назвав свою ціну, Валерій сказав, що дасть особам які продають зерно номер телефону ОСОБА_6. Через декілька хвилин до ОСОБА_6 зателефонував невідомий номер 093651 0927, чоловік представився ОСОБА_1, сказав що ціна його задовольняє, що в нього близько 260 тонн зерна кукурудзи.

04.11.2014 ОСОБА_6 приїхав до елеватора розташованого в с. Жданове Солонянського району Дніпропетровської області де зустрівся з чоловіком на імя ОСОБА_1 та Ярослав та передав ОСОБА_1 аванс. Юрій отримавши гроші пішов розраховуватися з водіями які привезли зерно при цьому ОСОБА_1 попросив їх повернути йому товарно-транспортні накладні. Геннадій побачив, що на накладних стояла печать круглої форми червоного кольору з написом «ТОВ МЕТГРУПП».

Того ж дня ОСОБА_6, перепродав зерно кукурудзи чоловіку на імя ОСОБА_7.

05.11.2014 ОСОБА_6 в м. Дніпропетровську зустрівся з ОСОБА_1 та віддав решту грошей за зерно.

10.11.2014 року від знайомого з м. Умань Геннадій дізнався, що зерно яке він купив а в подальшому продав було отримане шахрайським шляхом.

Відсутність доступу до інформації щодо абонентського номеру мобільного звязку 38(093) 651 0927 яким користувався чоловік на імя ОСОБА_1 унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, містить фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме інформацію про осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно оперативної інформації, що надійшла до СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, існує реальна загроза того, що документи, про які йдеться мова у даному клопотанні, можуть бути знищені, чи змінені, в звязку з чим судове засідання по розгляду клопотання доцільно провести без виклику представників ТОВ «Астеліт».

Вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити (здійснити виїмку) у ТОВ «Астеліт», за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, а саме до вхідних та вихідні дзвінків, вихідних та вхідних SMS (без розкриття їх змісту), тривалості зєднань абонента мобільного звязку, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

14 квітня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ТОВ «Астеліт», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12.

У суді слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №12014250220000494, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, до якої слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та її вилучення, має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку)- задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, або співробітникам міліції за її дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належно завірених копій) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ТОВ «Астеліт», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість зєднань абонента мобільного звязку SIM 38(093) 651 0927, за період часу з 29.10.2014 року по 13.11.2014, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття ( адреси розташування), які виходили на зв'язок абонента, а також інформації про співрозмовників абонента SIM 38(093) 651 0927, їх реєстраційні дані у мережі. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 15 травня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар