Ухвала суду № 49735495, 19.12.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/27584/13-ц

Провадження № 2-во/202/173/2014

УХВАЛА

19 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житлово-будівельного кооперативу №99 «Схід» про виправлення описки у судовому наказі №2-н/202/466/2013 від 27.06.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 29.08.2013 року було видано судовий наказ №2-н/202/466/2013 від 27.06.2013 року у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу №99 «Схід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

У грудні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу №99 «Схід» про виправлення описки у судовому наказі, посилаючись на те, що 29 серпня 2013 року за заявою житлово-будівельного кооперативу №99 «Схід» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 9795 грн.16 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн.70 коп., а всього стягнуто 9 909 грн.86 коп.

Після одержання судового наказу було виявлено, що ідентифікаційний код, який зазначено в судовому наказі «НОМЕР_1» не належить ОСОБА_1, тому заявник просить виправити допущену описку та вказати в судовому наказі ідентифікаційний номер боржника «238601783».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в судовому наказі задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ч.1 та ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в судовому наказі допущено описку в ідентифікаційному номері боржника, а саме: замість ідентифікаційного номеру «238601783» вказаний «НОМЕР_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу №99 «Схід» про виправлення описки у судовому наказі №2-н/202/466/2013 від 27.06.2013 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, №2-н/202/466/2013 від 27.06.2013 року, виданого на підставі заяви Житлово-будівельного кооперативу №99 «Схід», від 29 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг. Вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар