Рішення № 4973493, 05.10.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-4501/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого – судді Коломеєць І.А.

при секретарі Яв орській О.С.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах”, третя особа – Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України про стягнення суми за договором страхування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 21.01.2008р. під час ДТП був пошкоджений автомобіль Міцубісі держ.номер НОМЕР_1 , який належав на праві власності його сину – ОСОБА_2 , а сам позивач, як член сім’ї власника, був вписаний у технічний паспорт вказаного автомобіля.

Винним у вчиненні вказаної ДТП був визнаний водій ОСОБА_3 . і його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Оскільки цивільна відповідальність ОСОБА_3 . була застрахована СК „Інкомстрах”, про настання страхового випадку було повідомлено у встановленому порядку, проте страхове відшкодування своєчасно виплачено не було. Повторні звернення до відповідача позитивних наслідків не дали, тому автомобіль Міцубісі був проданий без проведення необхідного ремонту. З огляду на викладене просив позов задовольнити та стягнути з відповідача – СК „Інкомстрах” страхове відшкодування з урахуванням штрафних санкцій у загальній сумі 28177 грн. 46 коп.

Відповідач – ЗАТ „СК „Інкомстрах” про день та час слухання справи повідомлений належним чином, свого представника в судове засідання не направив, про причини його неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не направляв. За таких обставин суд вважав за можливе, заслухавши думку позивача, слухати заочно, без участі представника відповідача, за наявними документами.

Третя особа - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України свого представника в судове засідання також не направила, про день та час його проведення повідомлена належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріли справи, суд достовірно встановив, що 21.01.2008р. на просп. Лісному у м.Києві мала місце ДТП, під час якої був пошкоджений автомобіль Міцкбісі держ.номер НОМЕР_1 . Вищевикладене підтверджується довідкою УДАІ в м.Києві ( а.с.14).

Постановою Деснянського районного суду м.Києва винним у вчиненні вказаної ДТП визнаний гр. ОСОБА_3 ., який, керуючи автомобілем ВАЗ держ.номер НОМЕР_2 на просп. Лісному у м.Києві та здійснюючи буксирування автомобіля ВАЗ держ.номер НОМЕР_3 , здійснюючи маневр розвороту, не надав перевагу в русі автомобілю Міцубісі держ.номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . та допустив з ним зіткнення , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження ( а.с.9).

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов’язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно звіту про оцінку автомобіля від 05.06.2008р. збиток, завданий власнику автомобіля Міцубісі внаслідок його пошкодження при ДТП становив 14719 грн. 84 коп., вартість відновлюваного ремонту -22964 грн. 33 коп. ( а.с.24 – 40).

01.02.2008р. та 30.01.2009р. ОСОБА_1 . звертався до голови правління СК „Інкомстрах” із заявою про виплату страхового відшкодування ( а.с.11, 13).

Відповідно до ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов’язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленій договором або законом.

З огляду на викладене суд вважав за можливе прийняти до уваги розрахунок позовних вимог, наданих позивачем та прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування з урахуванням штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі.

На користь позивача також стягується вартість експертних послуг в сумі 504 грн. та витрати по оплаті ІТЗ ( а.с.12).

Згідно свідоцтва АД № НОМЕР_4 ОСОБА_1 . є інвалідом ІІ групи ( а.с. 6), в зв’язку з чим відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави стягується судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви, а також витрати по оплаті ІТЗ в сумі 217 грн., оскільки позивачем було сплачено 35грн. при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного, ст.ст.988, 992 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах”, третя особа – Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України про стягнення суми за договором страхування задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах” р/рахунок 26502001301402 АКБ „Райффайзенбанк Україна”, МФО 300528, ЄДРПОУ 31282951 на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі із штрафними санкціями в розмірі 28177 грн. 46 коп. ( двадцять вісім тисяч сто сімдесят сім грн.. 46 коп.) ,витрати на оплату експертних послуг в сумі 504 ( п’ятсот чотири) грн. та витрати на оплату ІТЗ в сумі 35 ( тридцять п’ять) грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах” р/рахунок 26502001301402 АКБ „Райффайзенбанк Україна”, МФО 300528, ЄДРПОУ 31282951 на користь держави судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви в сумі 282 ( двісті вісімдесят дві) грн. та витрати на оплату ІТЗ в сумі 217 ( двісті сімнадцять) грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: