Ухвала суду № 49734143, 20.06.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/27263/13-а

Справа №2/а/0202/94/2013

УХВАЛА

20 червня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного виконавця Легкодух Ю.В., на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду із адміністративним позовом до Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного виконавця Легкодух Ю.В., на постанову про відкриття виконавчого провадження, в якому позивач просить: визнати дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження № 36830668 від 04.03.2013 р.; скасувати постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 36830668 від 04.03.2013 р. на підставі виконавчого листа № 2-2535 виданого 22.08.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра борг у розмірі 40 214, 25 грн.; зняти всі арешти та заборони відчуження зі всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1, накладені в межах даного виконавчого провадження.

ОСОБА_1 в травні 2013 року звертався з даним адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. від 31 травня 2013 року відмовлено в відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного виконавця Легкодух Ю.В., про вчинення певних дій.

Відмовляючи в відкритті провадження суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанов О.В. вказав на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Статтею 17 КАС України, передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч.2 ст.18 Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією стороною є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В силу ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист на підставі рішення №2-2535/2011 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра. На підставі зазначеного виконавчого листа винесена оскаржувана постанова державного Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2013 року.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Оскаржувана позивачем постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2013 року винесена на підставі та на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі, ухваленого відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України. Таким чином, даний спір не підлягає вирішенню в адміністративному судочинстві, а має розглядатися в порядку, передбаченому розділом VII Цивільно-процесуального кодексу України судом, який видав виконавчий документ.

Виходячи із вищевикладеного позивач повинен був звернутися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії державного виконавця в порядку цивільного провадження ( ст.383 ЦПК України), а не звертатися до суду із адміністративним позовом в порядку КАС України, оскільки даний адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 17, 18, п.1 ч.1. ст. 108 КАС України,суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного виконавця Легкодух Ю.В., на постанову про відкриття виконавчого провадження .

Судовий збір в розмірі 103,23 грн. сплачений згідно квитанції №1/214 від 14.06.2013 року повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар