Ухвала суду № 49734120, 14.06.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/26494/13-ц

Провадження №2/0202/5613/2013

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли клопотання про закриття провадження у справі оскільки рішенням Апеляційного суду Донецької області від 02.04.2012 року змінено рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2012 року та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним № DO1FAK01770083 від 22.06.2007 року у розмірі 21084 грн. 55 коп. звернуто стягнення на предмет застави на автомобіля: ВАЗ, модель: 11183-110-20, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий Сєдан, № кузова/шасі: ХТА11183070097306, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк шляхом його продажу ПАТ КБ ПриватБанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким чином з іншою особою-покупцем.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час і місцем слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про слухання справи в його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд н повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими же самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи Рішенням Красноармійського районного суду Донецької області від 13 січня 2012 позовні вимоги по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк задоволені та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO1FAK01770083 від 22.06.2007 року у розмірі 21084 грн. 55 коп. звернуто стягнення на предмет застави на автомобіль ВАЗ, модель: 11183-110-20, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий Сєдан, № кузова/шасі: ХТА11183070097306, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та перебуває у заставі ПАТ КБ ПриватБанк шляхом його продажу ПАТ КБ ПриватБанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2012 року Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2012 року змінено, та саме в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним № DO1FAK01770083 від 22.06.2007 року у розмірі 21084 грн. 55 коп. звернуто стягнення на предмет застави на автомобіля: ВАЗ, модель: 11183-110-20, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий Сєдан, № кузова/шасі: ХТА11183070097306, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк шляхом його продажу ПАТ КБ ПриватБанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким чином з іншою особою-покупцем.

03.09.2012 року ПАТ КБ ПриватБанк подав до суду дану позовну заяву, відповідно до якої він просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO1FAK01770083 від 22.06.2007 року у розмірі 30998 грн. 27 коп.: здійснити вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), а саме : автомобіль ВАЗ, модель: 11183-110-20, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий Сєдан, № кузова/шасі: ХТА11183070097306, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіль ВАЗ, модель: 11183-110-20, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий Сєдан, № кузова/шасі: ХТА11183070097306, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2; звернути стягнення на предмет застави автомобіль: ВАЗ, модель: 11183-110-20, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий Сєдан, № кузова/шасі: ХТА11183070097306, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ППАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Оскільки Рішення Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави з приводу спору між тими самими сторонами ( позивач ПАТ КБ ПриватБанк, відповідач ( ОСОБА_2 ) , про той же предмет ( предмет застави за кредитним договором № DO1FAK01770083 від 22.06.2007 , автомобіль марки ВАЗ, модель: 11183-110-20, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий Сєдан, № кузова/шасі: ХТА11183070097306, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ) і з тих же самих підстав набрало законної сили, то суд приходить до висновку про закриття провадження по цивільній справі.

Керуючись : ч.2 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про звернення стягнення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар