Ухвала суду № 49732895, 23.04.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/9089/14-ц

Провадження № 2/200/114/15

23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Пеньківській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Інтерпрайд» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «Юридична компанія «Інтерпрайд», прохаючи стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики № 12 від 06 січня 2012 року у сумі 6500 гривень; стягнення з неї за цим же договором відсотків за несвоєчасне повернення коштів у сумі 995800 гривень; стягнення з ТОВ «Юридична компанія «Інтерпрайд» на його користь коштів у сумі 10 гривень за договором поруки; солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ «Юридична компанія «Інтерпрайд» на його користь судових витрат у сумі 3654 гривні.

Цивільна справа призначалася до розгляду неодноразово. Ухвалою суду від 23 січня 2015 року задоволено клопотання представника відповідача та визнано явку позивача у судове засідання обовязковою. Після цього цивільна справа призначалася до розгляду на 12 лютого, 17 березня, 31 березня та 23 квітня 2015 року. Судові виклики на ці судові засідання позивача повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, тому відповідач, згідно з нормами ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача - ТОВ «Юридична компанія «Інтерпрайд» у судове засідання не зявився, звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позов до товариства на суму 10 гривень визнав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду крім випадків повторного неприбуття позивача у судове засідання.

Враховуючи те, що позивач, явка якого у судове засідання визнана обовязковою, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повторно не зявився у судове засідання, про причину неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе по даній цивільній справі застосувати норми ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та залишити позовну заяву без розгляду. Судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 169, 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Інтерпрайд» про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів зо дня її проголошення, або протягом 5 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко