Рішення № 4973229, 13.10.2009, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 - 1976/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Горюшко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2009 року ВАТ «Харківгаз», в особі Чугуївської філії, звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що згідно акту на первинний пуск газу від 30 січня 1980 року Чугуївська філія ВАТ «Харківгаз» надала послуги з газопостачання відповідачам, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 Відповідачі знаходяться в договірних правовідносинах та є абонентами ВАТ «Харківгаз». Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що договір – усна або письмова угода між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за якими здійснюється купівля-продаж, роботи та послуги. Усна угода може оформлятися квитанцією, товарним чеком, квитком, путівкою, талоном, або іншими документами.

Посилаючись на зазначену преамбулу, позивач зазначає, що між сторонами має місце усна угода з відповідним оформленням особистого рахунку споживача НОМЕР_1 , за яким відповідачі повинні були сплачувати за надані послуги з газопостачання.

Свої зобов`язання щодо безперервної поставки природного газу ВАТ «Харківгаз» виконує в повному обсязі. Скарг та заяв зі сторони відповідачів щодо якості поставленого природного газу на адресу позивача не надходило.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідносини, в яких боржник зобов’язався вчинити певну дію на користь другої сторони – кредитора (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення зазначених вимог закону та п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09 грудня 1999 року (в редакції постанови КМУ № 476 від 14 квітня 2004 року), яким передбачено, що споживач вносить плату за використаний природний газ не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, відповідачі своєчасно і в повному обсязі не сплачують за спожитий природний газ, тобто ухиляються від виконання зобов’язань, у зв`язку з чим за період з 01 березня 2006 року по 01 березня 2009 року виникла заборгованість в розмірі 689 грн. 72 коп., яку позивач разом зі сплаченими їм судовими витратами: державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку в повному обсязі.

У судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог, розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що між сторонами є усна угода з відповідним оформленням особистого рахунку споживача НОМЕР_1 , за яким відповідачі повинні сплачувати за надані їм послуги з газопостачання. Свої зобов`язання перед відповідачами щодо постачання природного газу ВАТ «Харківгаз» виконало в повному обсязі, однак відповідачі не сплачують надані позивачем послуги, у зв`язку з чим станом за період з 01 березня 2006 року по 01 березня 2009 року утворилася заборгованість в розмірі 689 грн. 72 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.8).

Зазначене вказує на те, що відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, відповідач належним чином не виконує зобов`язання за договором.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового засідання.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача держмито в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжним дорученням про оплату зазначених послуг (а.с.1, 2).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання – задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» (р/р 260303012987 УХОУВАТ Державному ощадному банку України, МФО 351823, код ЄДРПОУ 03359500) заборгованість в сумі – 689 грн. 72 коп., і на користь Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз» ( р/р 260002143 в ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 25695316) - держмито у розмірі 51 грн. та 30 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: