Справа № 164/2051/13-ц
п/с 2-п/164/2/2014
У Х В А Л А
11 лютого 2014 року смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 23 січня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 23.01.2014 року.
Вказана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 229 ЦПК України, а саме: заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Разом з тим, як вбачається зі змісту поданої заяви про перегляд заочного рішення суду, заявником не подано жодних доказів на підтвердження обставин, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також в даній заяві відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Крім того, при зверненні до суду з вказаною заявою ОСОБА_2 або заявником ОСОБА_1 в його інтересах не сплачено судовий збір.
Згідно ст. 9 Закону України „Про судовий збір від 8.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто, судовий збір на суму 121 гривня 80 копійок має бути сплачено на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 31211206700287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області).
Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 23 січня 2014 року залишити без руху.
Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд заочного рішення суду буде вважатись неподаною і йому повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя районного суду О.В. Невар
Судове рішення № 49731843, Маневицький районний суд Волинської області було прийнято 11.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 164/2051/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: