Ухвала суду № 49731298, 13.03.2014, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/42/13-ц

Номер провадження: 2/156/1/14

УХВАЛА

про відвід судді

13 березня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Дильного Г.М.,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2 Чорного,

представників позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні смт. Іваничі цивільну справу за позовом підданого королівства Бельгії Чорного ОСОБА_2 до приватного підприємства «Європацукор» про стягнення боргу та зустрічного позову приватного підприємства «Європацукор» до Чорного ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства «Млинівський агротехсервіс» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року під час проведення судового засідання представник відповідача за первісним позовом звернулася до суду із клопотанням про відвід головуючого по справі, посилаючись на те, що суддя Дильний Г.М. необґрунтовано відкладає розгляд справи, а спори по суті не вирішує. Крім того вважає, що в нього виникли сумніви що справа може бути розглянута справедливо та впродовж розумного строку.

Позивач за первісним позовом та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання.

На клопотання представника відповідача, ОСОБА_4 головуючий пояснив, що наведенні в клопотанні підстави щодо тривалого розгляду справи є безпідставними і не грунтуються на матеріалах справи. Однак, вважає, що оскільки в представник відповідача за первісним позовом виникли сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді то дане клопотання про відвід головуючого слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦПК України судді може бути заявлено відвід за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України такими підставами є, в тому числі, наявність обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, ч. 3 ст. 23, 24, 25 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Дильного Г.М. у цивільній справі за позовом підданого королівства Бельгії Чорного ОСОБА_2 до приватного підприємства «Європацукор» про стягнення боргу та зустрічного позову приватного підприємства «Європацукор» до Чорного ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства «Млинівський агротехсервіс» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним задовольнити.

Дану справу направити в канцелярію суду для її автоматичного розподілу між суддями Іваничівського районного суду.

СуддяГ. М. Дильний