Ухвала суду № 49730247, 22.05.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2014 р. Справа № 917/2543/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1294П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.14 у справі № 917/2543/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м Кременчук

до Кременчуцької центральної районної лікарні, м. Кременчук, Полтавська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі, м. Кременчук,

про стягнення 418689,01 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Кременчуцької центральної районної лікарні 418689,01 грн. боргу за договором підряду № 108 від 17.04.2012 року, в т.ч. 390524,40 грн. основного боргу та 28164,61 грн. пені.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.04.2014 року по справі 917/2543/13 позовні вимоги задоволені, стягнуто з Кременчуцької центральної районної лікарні на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - 390524,40 грн. основного боргу, 28164,61 грн. пені та 8373,78 грн. судового збору, повернуто фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з державного бюджету України надлишково сплачений відповідно до квитанції № 37 від 06.12.2013 року судовий збір в розмірі 2627,32 грн.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прий няти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Одночасно з поданням скарги відповідач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він не вчасно отримав копію рішення.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" червня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати позивача та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).