Постанова № 497297, 07.09.2006, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.06 р. № 17/147-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Рєпіної Л.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі: Голюк Н.І.

За участю представників:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - Христенко О. О. - по довіреності.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Полісся"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.05.2006

у справі № 17/147-А (Кролевець О.А.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Полісся"

до Київської міської Ради Головного управління контролю за благоустроєм міста

третя особа відповідача

третя особа позивача

про визнання припису недійсним

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що цей Кодекс набирає чинності з 01.09.2005 р.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Господарського суду м. Києва від 22.05.2006 р. у справі № 17/147 А у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства „Полісся” до Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва про визнання припису недійсним було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2006 року було відкрито апеляційне провадження у справі № 17/147 А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2006 року було закінчено підготовку справи № 17/147 А до апеляційного розгляду та призначено розгляд справи на 19.07.2006 року.

19.07.2006 року, судова колегія, порадившись на місці, вирішила відкласти розгляд даної справи у зв’язку з неявкою представників сторін.

07.09.2006 р. у судове засідання Київського апеляційного господарського суду представник відповідача не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Пунктом 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши пояснення представника позивача, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2005 р. провідним спеціалістом ГО „Київреклама” Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнього дизайну м. Києва Київської міської державної адміністрації було проведено перевірку дотримання ЗАТ „Полісся” положень Закону України „Про рекламу” та винесено припис № 051121 від 25.03.2005р. про демонтаж в термін до 05.04.2005 р. вивіски в кількості 3 од. „Рідна хата”, розташованих за адресою: вул. Жилянська-Комінтерну, 23/126 літера „А”, у зв’язку з тим, що позивачем було допущено порушення п.5.6., 6.11., Правил благоустрою території м. Києва та п.1. ст.16 Закону України „Про рекламу”. За невиконання вимог припису відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення № 500187 від 07.04.2005 р.

Не погоджуючись з вказаними діями позивач звернувся до відповідача з претензією № 32 від 20.05.2005 р., в якій зазначав, що демонтовані вивіски не є зовнішньою рекламою, а є інформаційними вивісками, розміщення яких не потребує реєстрації та оформлення дозвільної документації як на об’єкти зовнішньої реклами.

У відповідь на отриману претензію, відповідач листом № 043-1353 від 15.06.2005 р. повідомив позивача про те, що вивіски, розташовані на будинку за адресою вул. Жилянська-Комінтерну, 23/126 літера „А” є об’єктом зовнішньої реклами та підлягають демонтажу.

Вважаючи припис та дії відповідача незаконними позивач звернувся з позовом до господарського суду.

Відповідно до ст. 1.2 Розпорядження КМДА „Про порядок розміщення об’єктів зовнішньої реклами у м. Києві” інформаційна вивіска - інформація про особу на фасаді біля входу або про її продукцію у вітрині споруди, де ця особа займає приміщення. При цьому під вивіскою розуміється елемент оформлення фасаду, що містить інформацію про зареєстроване найменування особи, включаючи герби, емблеми, знаки для товарів та послуг”.

Відповідно до паспорту опорядження фасадів в частині першого поверху по вул. Жилянська-Комінтерну, 23/126 літера „А” затвердженого управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища (який є в матеріалах справи) міститься інформаційний напис – кафе „Рідна хата”, даний напис є невід’ємним елементом оформлення фасаду будинку і несе в собі інформацію для звичайних перехожих, що в даному будинку на першому поверсі розміщено кафе з назвою „Рідна хата”.

Кафе „Рідна хата” є офіційно зареєстроване найменування, адреса якого є саме будинок по вул. Жилянська-Комінтерну, 23/126 літера „А” і даний підрозділ знаходиться саме за цією адресою.

Згідно наказу Міністерства економіки „Про затвердження Методичних рекомендацій з організації роботи закладів ресторанного господарства при вищих навчальних закладах”, який визначає що: кафе – це заклад ресторанного господарства з обмеженим асортиментом страв складного приготування, широким асортиментом страв нескладного приготування, булочних, кондитерських виробів і закупних товарів, отже саме слово „кафе” в інформаційній вивісці несе в собі інформацію про профіль діяльності підприємства розташованого в будинку по вул. Жилянська-Комінтерну, 23/126 літера „А”, саме біля входу в який була розташована дана інформаційна вивіска.

На підставі вище викладеного, інформаційна вивіска кафе „Рідна хата” не може бути рекламою відповідно до ст. 1 Закону України „Про рекламу” та Угоди про співробітництво держав – учасниць СНД у сфері регулювання рекламної діяльності.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про захист прав споживачів” продавець зобов’язаний надати споживачу достовірну і доступну інформацію про найменування, належність та режим роботи свого підприємства.

Відповідно до ст. 3 Постанови Кабінету Міністрів України „Про порядок заняття торгівельною діяльністю і правила торгівельного обслуговування населення” на фасаді торгівельного приміщення суб’єкта господарської діяльності повинна бути, зокрема, вивіска із зазначенням назви суб’єкта господарської діяльності.

Крім цього, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що факт неотримання позивачем дозволу на розміщення реклами підтверджується написом в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.04.2005 року, зробленим директором ЗАТ „Полісся” про те, що: „він зобов’язується оформити дозвільну документацію найближчим часом”, оскільки напис було зроблено не директором ЗАТ „Полісся” - Осадчим А. П., а Шубко М. М. який є директором окремого підрозділу ЗАТ „Полісся” - кафе „Рідна хата” (згідно наказу директора ЗАТ „Полісся” від 14.10.2004 року № 10.14/к), в повноваження якого не входить право здійснювати такий напис на даних документах, згідно посадової інструкції керуючого підрозділом кафе „Рідна хата”.

Судовою колегією також береться до уваги те, що ні в матеріалах справи, ні в судовому засіданні відповідач жодних доказів повноважень Госпрозрахункової організації „Київреклама” щодо здійснення демонтажу інформаційної вивіски „кафе „Рідна хата”, яка є приватною власністю ЗАТ „Полісся” не надав.

Враховуючи викладене вище, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства „Полісся” на постанову Господарського суду м. Києва від 22.05.2006 р. є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню, постанову Господарського суду м. Києва від 22.05.2006 р. у справі № 17/147 А необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Полісся” на постанову Господарського суду м. Києва від 22.05.2006 р. у справі № 17/147 А – задовольнити.

2. Постанову Господарського суду м. Києва від 22.05.2006 р. у справі № 17/147 А – скасувати.

Позов Закритого акціонерного товариства „Полісся” до Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва про визнання припису недійсним задовольнити.

Визнати припис Головного Управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва № 051121 від 25.03.2005 р. недійсним.

Зобов’язати Головне Управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва повернути інформаційні вивіски „кафе „Рідна хата” на місце з якого їх було демонтовано за свій рахунок.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства „Полісся” (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 23-Б, код ЄДРПОУ 24095956, р/р 260013012296 в ГОУ Промінвестбанк, м. Київ, МФО 300012) 3,40 грн. – суму державного мита, сплачену за подану позовну заяву, 118, 00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1, 70 грн. – суму державного мита, сплачену за подану апеляційну скаргу. Видати наказ.

4. Постанова набирає законної сили негайно. Касаційна скарга може бути подана до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

5. Справу № 17/147 А повернути Господарському суду м. Києва для видачі наказу.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді

Рєпіна Л.О.

Синиця О.Ф.