Ухвала суду № 49729343, 01.12.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.Справа № 924/1724/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вреслінг" м. Хмельницький

про стягнення 3000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за дов. від 01.03.14,

від відповідача не зявився.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 3000,00грн., перерахованих платіжним дорученням від 25.07.14 №2239 в рахунок оплати професійного курсу "Митне регулювання в Україні". Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що після перерахування позивачем коштів за вищезазначені послуги у розмірі 18000,00грн. відповідачем повідомлено про неможливість виконання послуг та частково повернуто кошти у розмірі 15000,00грн. Решта коштів у розмірі 3000,00грн. відповідачем у досудовому порядку не повернута, тому позивач просить їх стягнути з відповідача на підставі ст.ст. 611, 612, 615, 623, ЦК України

Відповідачем до суду подане клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з службовим відрядженням директора ТОВ „Вреслінг ОСОБА_2 у м. Київ для вирішення виробничих питань на 10 днів з 28.11.2014р. та неможливістю представлення інтересів ТОВ іншими особами. Розглянувши дане клопотання, судом вважає причини не направлення відповідачем повноважного представника для участі у судовому засіданні не поважними з огляду на те, що судом не визнавалась обовязковою явка конкретного представника. При цьому відповідач є юридичною особою, керівник якої може надати довіреність будь-якій іншій особі.

Крім того, відповідачем повідомлено, що з ТОВ „Продінвест не укладались ніякі договори, якими були б передбачені конкретні строки проведення розрахунків, а вимог на адресу ТОВ про здійснення переказу грошових коштів та позовна заява не надсилалися.

Як вбачається з витягу з Держреєстра юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична адреса відповідача. Хмельницький, вул. Проскурівська, 66. Однак, позовна заява позивачем надіслана відповідачу на іншу адресу.

У звязку з цим позивача необхідно зобовязати надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками на його юридичну адресу відповідача, докази про що надати суду. Крім того, відповідачем не подано відзив на позов. Відповідно розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1724/14 відкласти на 10:00 "16" грудня 2014 р.

Позивачу надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача, докази про що надати суду; надати суду докази повернення відповідачем позивачу 15000, 00 грн.

Відповідачу надати суду відзив на позов.

СуддяЮ.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2-3 - відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 66), ( 29000, АДРЕСА_1) реком з вруч.