Ухвала суду № 49729267, 04.09.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"04" вересня 2014 р.Справа № 924/984/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Успіх МЛ" м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" с. Лісові Гринівці, Хмельницький район

про стягнення 25000,00 грн. заборгованості,3514,00 грн. пені, 1440,00 грн. 3% річних на користь Приватного підприємства "Успіх МЛ"

Представники сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 25000,00 грн. заборгованості, 3514,00 грн. пені, 1440,00 грн. 3% річних. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що на підставі усної домовленості між відповідачем - ТОВ "Фруктовий світ" та позивачем - ПП "Успіх МЛ" укладений договір поставки, на виконання якого відповідач виставив рахунок на оплату товару - оптичний сортувальник "PIXEL-2-FH" на суму 26359,55грн. (50% попередня оплата) від 18.07.12 №12, який оплачений позивачем згідно платіжного доручення №17 від 25.07.12 на суму 25000,00грн. Відповідачем зобов'язання щодо поставки товару не виконані, у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з вимогою від 30.04.14 про повернення коштів у сумі 25000,00грн. Відповідачем кошти не були повернуті, тому поданий позов до суду про їх стягнення з відповідача. У зв'язку з цим позивачем нарахована пеня згідно ст.550 ЦК України та 3% річних згідно ст.625 ЦК України.

Представники від позивача та відповідача у судове засідання 04.09.2014 року не з'явилися.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що представник відповідача 04.09.2014р. перебуватиме у відрядженні. Розглянувши дане клопотання, суд вважає причини не направлення відповідачем повноважного представника для участі у судовому засіданні не поважними з огляду на те, що судом не визнавалась обов'язковою явка конкретного представника. При цьому відповідач є юридичною особою, керівник якої може надати довіреність будь-якій іншій особі або сам представляти інтереси у суді.

Позивачем направлене до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Відповідачем також направлене до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів Зазначене відповідає ст. 69.ГПК України, тому підлягає задоволенню, а строк розгляду спору - продовженню на 15 днів.

У зв'язку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного з'ясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору за клопотанням сторін на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11:00 "15" вересня 2014 р.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.

Відповідачу надати суду відзив на позов, сторонам- письмові пояснення, докази виготовлення, надсилання договору, наданого в матеріали справ, у т.ч оригінали.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2,- позивачам ( м. Вінниця, вул. І. Богуна,3/9) реком. з врученням,

3 - відповідачу ( м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 6) реком. з врученням.