Ухвала суду № 49729088, 12.11.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.Справа № 924/1550/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

а позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до Хмельницького колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" м. Хмельницький

про відшкодування шкоди в розмірі 2 735,95 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 8575/06 від 01.04.14 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до суду з позовом про стягнення з Хмельницького колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" м. Хмельницький шкоди в розмірі 2 735,95 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що гр. ОСОБА_2 15.04.2011 року звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з заявою про переведення на пенсію по інфвалідності та надав довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №36 від 04.04.2011 р. за період роботи в Хмельницькому колективному підприємстві "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" з 1988 р . по 1992 р., яка була використана для обрахунку розміру пенсії за перерахунком.

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, відповідно до ст. 64 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в грудні 2013 року було проведено перевірку достовірності видачі документів про заробітною плату для призначення пенсії ОСОБА_2 за результатами якої складено акт зустрічної перевірки від 05.12.2013р. довідки №36 від 04.04.2011р. та встановлено надмірно виплачену пенсію в розмірі 2735,95 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідно до ст. 22 ГПК України подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 2 898,61 грн.. Заява буде розглянута судом у наступному засіданні.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку представника відповідача, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "01" грудня 2014 р.

Відповідачу подати докази про включення до ЄДР ЮО та ФОП станом на час слухання справи, письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

СуддяІ.В. Заярнюк

1- до справи, 2- позивачу (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49),

3- відповідачу (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с Олешин). рек. з повід.