Ухвала суду № 49728831, 02.09.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2015 р. Справа № 914/1320/13

За скаргою: Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», м. Черврноград Львівської області

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», м. Червоноград Львівської області

про: стягнення 3 863 181,69 грн.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від скаржника (боржника): не зявився

від органу ДВС: не зявився

від стягувача: ОСОБА_1 (довіреність № 14-10 від 14.01.2015 року)

Представнику стягувача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається скарга Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»» до Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення 3 863 181,69 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року розгляд скарги призначено на 02.09.2015 року.

Скаржник явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 17.08.2015 року не виконав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901409729897.

Орган ДВС явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 17.08.2015 року не виконав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901409729889.

Представник стягувача в судове засідання зявився, проти скарги на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області заперечив повністю з підстав, зазначених у поданому через канцелярію суду запереченні (вх. № 36699/15 від 02.09.2015 року) на скаргу. Дані заперечення прийняті судом до розгляду.

Виходячи з наведеного, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів скарги, для повного і всестороннього зясування всіх її обставин, для забезпечення принципу змагальності, суд вважає за доцільне отримати обгрунтоване поясненння від Головного управління юстиції у Львівській області та відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 06.10.15 до 10:50

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2.Зобовязати сторони:

повністю виконати вимоги ухвали суду від 17.08.2015 року;

забезпечити явку повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А