Ухвала суду № 49728740, 01.09.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 вересня 2015 року Справа № 913/707/15

Провадження № 6/913/707/15

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», м. Київ

до 1- го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Східно українська металургійна компанія», м. Алчевськ, Луганська область

до 2- го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг»,

м. Алчевськ, Луганська область

про стягнення 14 261 999, 87 доларів США, 34 490 097 грн. 69 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 68 Господарського процесуального кодексу

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21 вересня 2015 року о 12 годині 20 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 109 /суддя Василенко Т.А./.

4. Зобовязати позивача надати:

- визначення загальної ціни позову в гривневому еквіваленті;

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, зокрема, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження;

- визначити окремо період прострочення за кредитом та відсотками;

- докази надання 1- му відповідачу кредитних коштів та пояснення з цього приводу;

- визначити суму яка була надана 1-му відповідачу в якості кредиту;

-детальний розрахунок пені з визначенням періоду прострочення в гривневому еквіваленті відповідно до п. 4.1 договору № 65/19/13- KL від 19.03.2013;

- обґрунтування нарахування пені за 365 днів прострочення з урахуванням п. 6 ст. 232 ГК України;

- докази наявності права власності 2-го відповідача на заставне майно;

- довідку НБ України щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти, а саме долару США, станом на 28.08.2015 року;

- відомості щодо сплати відповідачами заборгованості (у разі наявності).

5. Зобовязати 1- го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- кредитний договір № 65/19/13-KL від 19.03.2013, з додатками до нього, які є невідємною його частиною (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до матеріалів справи);

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з ЄДР (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (при наявності).

- у випадку незгоди з ціною позову, надати відповідний контррозрахунок.

6. Зобовязати 2- го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- кредитний договір № 65/19/13-KL від 19.03.2013, з додатками до нього, які є невідємною його частиною (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до матеріалів справи);

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з ЄДР (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (при наявності).

- у випадку незгоди з ціною позову, надати відповідний контррозрахунок.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко