Ухвала суду № 49728308, 19.08.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/97/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

19.08.2015 справа № 908/4285/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Супер Темп, м. Запоріжжя.

Суддя Кутіщева Арнет Н.С.

Представники:

від позивачів: ОСОБА_1, дов. № 4027-О від 03.10.2014р.

від відповідача: не зявився.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач про стягнення з відповідача 17577грн. 48 коп., яка складається з 10104грн. 39 коп. заборгованості, 3410грн. 78 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 3286грн. 03коп. пені, 776 грн. 28 коп. заборгованості по комісії.

Ухвалою суду від 23.07.2015р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 10.08.2015р.

Ухвалою суду від 10.08.2015р. судове засідання відкладалось до 19.08.2015р., за усним клопотання представника позивача, для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

За клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання, продовжене 19.08.2015р. не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали були направлені за адресою відповідача, що вказана позивачем в позовній заяві.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК ( 1798-12 ), зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про припинення провадження по справі, в звязку з відсутністю предмету спору. Представником позивача надані документальні докази сплати відповідачем предявленої до стягнення суми в розмірі 17577 грн. 48 коп., що відображено в виписках банку та меморіальних ордерах (долучений до матеріалів справи).

За таких обставин, суд визнав за доцільне судове засідання 19.08.2015р. здійснювати за відсутністю представника відповідача, в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що провадження по справі слід припинити, на підставі п. 1.1. ст.. 80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати, в порядку ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду і сума боргу погашена відповідачем 24.07.2015 р., після подачі позовної заяви до господарського суду (вх. № 4737/09-05/15 від 22.07.2015 р.).

Керуючись ст.ст. 3, 22, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/4285/15 припинити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «СУПЕР ТЕМП», 69063, м.Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 3А (ЄДРПОУ 35924640) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (ЄДРПОУ 14360570) 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення (19.08.2015р.)

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет