Рішення № 49728268, 03.09.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.09.2015 Справа № 905/208/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г., розглянувши матеріали

за позовом - Приватного акціонерного товариства «Горлівський м»ясокомбінат» м.Горлівка

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Іскра»» м.Донецьк

про стягнення 22 452,46грн. за договором про переведення боргу.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 22 452,46грн. боргу за договором переведення боргу від 16.04.14р.

В підтвердження позову позивач посилається на невиконання відповідачем грошового зобов’язання в повному обсязі за договором переведення вимоги загального боргу, який виник з договору поставки від 18.03.11р. №.С-П 119.

Представники сторін не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого були повідомлені через мережу Інтернету ухвалами господарського суду в електронному варіанті за адресою: http:// www.reyestr.court.gov.ua/. Розміщено інформацію на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні».

Приймаючи до уваги достатність матеріалів для вирішення спору по суті без явки представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Предметом і підставою даного спору є стягнення боргу за договором переведення боргу.

Договір про переведення боргу регулює відносини, пов’язані з заміною сторони у зобов’язанні.

За договором, за яким виникло грошове зобов’язання у первісного боржника – № С-П 119 від 18.03.2011року постачальник (позивач) зобов’язався поставити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стім-Дніпропетровськ» товар, найменування, ціна, асортимент, кількість якого визначені в товаросупровідних документах на умовах оплати в термін 4 календарних днів від дати поставки.

Актом взаємних розрахунків, який підписаний керівниками підприємств і головними бухгалтерами, підтверджується поставка товару і часткова його оплата і виведена сума боргу в розмірі 37010,46грн., яка підтверджена боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Стім-Дніпропетровськ».

Відповідно до зазначеної норми закону переведення боргу здійснюється на підставі правочину, що спеціально спрямований на здійснення такої заміни.

Господарський суд встановив, що 16 квітня 2014року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стім-Дніпропетровськ» (первісний боржник), і сторони по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Іскра»» м.Донецьк (новий боржник), Приватне акціонерне товариств «Горлівський м’ясокомбінат» м.Горлівка (кредитор) уклали між собою договір, пов’язаний з заміною первісного боржника в зобов’язанні, яке виникло із договору на поставку продукції № С-П119 від 18.03.2011року, укладеному між первісним боржником і кредитором в сумі 37010,46грн.

Заміна боржника в зобов'язанні (переведення боргу) передбачає перехід від первісного боржника до нового боржника зобов'язання (обов'язків, що складають його зміст) і відповідальності за його виконання. За правилами статті 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Як вбачається з тексту договору про переведення боргу, який є підставою позову, сам кредитор брав участь в укладенні цього договору і погодився з всіма його умовами.

Відповідно до статті 521 Цивільного кодексу України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 Цивільного кодексу України, тобто господарський суд встановив, що сторонами додержана форма правочину щодо заміни боржника у зобов’язанні.

Таким чином, договір про переведення боргу – це багатосторонній правочин за участю первісного боржника, нового боржника та кредитора.

У разі укладення угоди про переведення боргу за правилами вказаних норм цього Кодексу кредитор отримує право вимоги до нового боржника, а новий боржник набуває права заперечувати проти вимог кредитора (ст. 522 ЦКУ).

Сторони договору переведення боргу домовились, що новий боржник зобов’язується сплатити 37010,46грн. кредитору в межах 40 календарних днів з дати підписання договору, тобто до 25 травня 2014року.

Копіями банківських виписок підтверджується, що новий боржник перерахував кредитору 14558,00грн., решта заборгованості залишилась несплаченою.

Відповідно до загальних умов визначених ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За нормами п.2 ст.530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно бути виконано у встановлений договором строк. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Оскільки доведено, що новий боржник не виконав умови договору в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, господарський суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення боргу з божника, а тому задовольняє у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.520,521,525,526,530 Цивільного кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов приватного акціонерного товариства «Горлівський м»ясокомбінат» м.Горлівка про стягнення 22452,46грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Іскра» м.Донецьк в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг «Іскра», ЄДРПОУ 35485279, м.Донецьк - 83016, Донецька область, вул.Кірова, 26 на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівський м»ясокомбінат», ЄДРПОУ 00443364, м.Горлівка_ 84630, Донецька область, вул.Хлібозаводська, 1 заборгованість в сумі 22452,46грн., 1827,00грн. судового збору.

Суддя С.Ю. Гринько