Постанова № 49727635, 04.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 вересня 2015 року № 826/7585/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінк Телесервіс"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання висновків викладених в акті №83/2655-2209/37771436 від 29.01.2015 протиправними, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінк Телесервіс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання висновків викладених в акті № 83/2655-2209/37771436 від 29.01.2015 протиправними, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач провів незаконну перевірку, за наслідками якої складено акт № 83/2655-2209/37771436 від 29.01.2015 та внесено відомості про позивача до бази даних відповідача, з метою подальшого використання контролюючими органами інших територіальних підрозділів системи ДФС, що стало наслідком ініціювання перевірок контрагентів позивача, що, в свою чергу, підриває репутацію ТОВ "Лінк Телесервіс", як добросовісного учасника господарських правовідносин, перед контрагентами.

Представник позивача у судовому засіданні 25.06.2015 підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Доводи відповідача викладені в письмових запереченнях аналогічні доводам та висновкам викладеним в акті перевірки № 83/2655-2209/37771436 від 29.01.2015, інших доводів, крім зазначених у вказаному акті перевірки, відповідачем наведено не було.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на підставі підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, пункту 1 абзацу 3 пункту 73.3 статті 73, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України звернулась до позивача із запитом від 17.09.2014 № 46195/10/26-55-22-09 про надання пояснень та їх документального підтвердження для з’ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах з контрагентами: ТОВ «Глобал Люкс» та ТОВ «Пазл-Строй».

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінк Телесервіс" листом від 15.10.2014 №15/10/14-001 відмовилось надати податковому органу запитувану інформацію, стверджуючи, що зміст запиту від 17.09.2014 № 46195/10/26-55-22-09 суперечить чинному законодавству України.

У зв’язку з чим, 29.12.2014 Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України було видано наказ № 4082 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Лінк Телесервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Глобал Люкс» та ТОВ «Пазл-Строй» за липень 2014 року та повідомлення № 951/26-55-22-09, які були отримані позивачем 06.01.2015.

В період з 06.01.2015 по 22.01.2015 у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінк Телесервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Глобал Люкс» та ТОВ «Пазл-Строй» за липень 2014 року за період з 01.07.2014 по 31.07.2014, за результатами якої складено акт від 29.01.2015 № 83/2655-2209/37771436.

В розділі "Висновок" зазначеного акту вказано наступне: «Перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року їх вид, обсяг, якість та розрахунки. Перевіркою встановлено відсутність об’єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.07.2014 по 31.07.2014, які підпадають під визначення п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст.198, п. 198.2, 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. Перевіркою встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 з контрагентами – покупцями та контрагентами – постачальниками. За результатами звірки ТОВ «ЛІНК ТЕЛЕСЕРВІС» не підтверджено задекларовані податкові зобов’язання та податковий кредит з ПДВ за липень 2014 року.».

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінк Телесервіс", не погоджуючись з такими діями та позицією податкового органу, звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Таким чином, обставиною, яка зумовлює призначення документальної позапланової невиїзної перевірки та видання відповідного наказу на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України є факт ненадання або надання не в повній мірі платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня його отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, передумовами винесення відповідачем наказу від 29.12.2014 № 4082 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінк Телесервіс" та повідомлення від 29.12.2014 № 951/26-55-22-09, які були отримані позивачем 06.01.2015, слугували запит податкового органу про надання інформації та її документального підтвердження від 17.09.2014 №46195/10/26-55-22-09 та лист товариства від 15.10.2014 № 15/10/14-001, яким було відмовлено у наданні документів на запит контролюючого органу.

Згідно із пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, акт перевірки є носієм доказової інформації, яка в подальшому має використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платникові грошових зобов'язань, а висновки посадових осіб контролюючого органу, викладені в акті перевірки, є позицією цих осіб щодо кваліфікації дій платника податків, однак самі по собі не впливають на стан суб'єктивних прав платника та не створюють для нього будь-яких додаткових обов'язків.

З огляду на зазначене, податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов'язань, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Оскільки, акт є виключно носієм інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку позовна вимога про визнання висновків, викладених відповідачем в акті від 29.01.2015 №83/2655-2209/37771436, протиправними та такими, що не порушують права позивача і негативно впливають на ділову репутацію, не спрямована на захист та відновлення порушених прав та інтересів позивача, а отже не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 N 1197 "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію IC "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів; зазначена інформаційна система включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, такі як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Виходячи з аналізу положень статті 74 Податкового кодексу України, інформаційна система "Податковий блок" повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

В податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Під час судового розгляду справи, представник відповідача підтвердив, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на підставі інформації, зазначеної в акті перевірки від 29.01.2015 № 83/2655-2209/37771436 було здійснено коригування податкової звітності ТОВ "Лінк Телесервіс" за період липень 2014 року.

Враховуючи, що в даному випадку, жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення документальної позапланової невиїзної перевірки здійснено не було, то відповідач протиправно відкоригував в інформаційній системі "Податковий блок" задекларовані позивачем показники податкової звітності.

Наведене обумовлює обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними дій по внесенню до АІС "Податковий блок" інформації, внесеної на підставі акта від 29.01.2015 № 83/2655-2209/37771436, та зобов’язання відповідача вилучити з АІС "Податковий блок" та інших інформаційних акт від 29.01.2015 № 83/2655-2209/37771436.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо внесення до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» інформації, внесеної на підставі акта № 83/2655-2209/37771436 від 29.01.2015 року.

3. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві вилучити з АІС «Податковий блок» та інших інформаційних баз органів доходів і зборів акт № 83/2655-2209/37771436 від 29.01.2015 року за наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Глобал Люкс» (код ЄДРПОУ 38966174) та з ТОВ «Пазл-Строй» (код ЄДРПОУ 38545801) за липень 2014 року за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014 р.

4. В решті позовних вимог – відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов