Ухвала суду № 49727515, 25.12.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2270/12661/11

У Х В А Л А

25 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергомонтаж" про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергомонтаж" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/12661/11 від 15.11.2011 року.

Ухвалою від 20 грудня 2012 року судом залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином. Надіслав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник позивача Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав до суду письмові заперечення та клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції до суду не з'явився, надіслав клопотання про розгляд заяви без участі його представника, поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 35, ч. 2 ст. 263 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини заяви та наявні докази, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.11.2011 року по справі № 2270/12661/11 адміністративний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергомонтаж" (м. Нетішин, вул. Набережна, б. 1, кім. 147, код 35642925) на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 65000 грн. (шістдесят п'ять тисяч гривень) та пеню у розмірі 3529,50 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять дев'ять грн. 50 коп.). Вказана постанова набрала законної сили 21.03.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В частині 2 ст.263 КАС України визначено, що суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. N 14, задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Посилання заявника в даному випадку на відсутність коштів для виконання судового рішення не можна вважати поважною підставою для відстрочення виконання вищезазначеного судового рішення, оскільки позивачем на порушення переконливих доказів та обставин щодо ускладнення виконання судового рішення не наведено, а тому в його заяві про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 255, 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергомонтаж" про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/12661/11 від 15.11.2011 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1