Ухвала суду № 49725531, 23.09.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

23.09.2010р. № 2а- 8542/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Русецькому І.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника прокуратури ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Алента" до Харківської обласної митниці Державної Митної служби України за участю прокуратури Київського району м.Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Алента" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці Державної Митної служби України , в якому просить суд визнати недійсним податкове повідомлення №32 від 28.05.2010 року на суму 84777,29 грн., винесене Харківською митницею на підставі акту перевірки №К/0016/10/800000000/НОМЕР_1 від 21.04.2010 року.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «МД-Сервіс, КП»з тих підстав, що рішення по справі може вплинути на його права та обовязки, оскільки відповідно до договорів від 12.07.2007р. та від 10.04.2008р. воно взяло на себе відповідальність за правильність нарахування митних платежів (до яких входить і ПДВ) та в разі недоплати має компенсувати їх митниці, крім того відповіді на питання щодо не заповнення граф ВМД може дати тільки представник ТОВ «МД-Сервіс, КП», який заповнював зазначений документ.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, представник прокуратури у розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Оскільки відповідно до п.8 договору № 49/7 від 12.07.2007 року та договору від 10.04.2008 року претензії довірителя, що стосуються неправильності оформлення повіреною особою товарів ( в т.ч. сплати таможених зборів, визначення коду товару тощо) не приймаються після випуску митницею їх у вільний обіг і мають бути звернені до митного органу, що проводив відповідне оформлення товару.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 53, 160, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Алента»про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «МД-Сервіс, КП».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Зоркіна Ю.В.